Постановление № 1-322/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело № 1-322/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск Челябинской области 2 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре Рубцовой Т.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г.,

подсудимого Урахчина Е.В.,

защитника – адвоката Никлауса С.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

УРАХЧИНА Евгения Валентиновича, <данные изъяты>, судимого 25 мая 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Урахчин Е.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2017 года в вечернее время Урахчин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке третьего этажа дома 23 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми Я.Д.З. и А.Г.Ф., когда на лестничную площадку поднялся ранее им незнакомый К.Д.Ю. Между Урахчиным Е.В. и К.Д.Ю. возник конфликт, в ходе которого, Урахчин Е.В., имея умысел на открытое хищение имущества К.Д.Ю., спросил у последнего, имеется ли у того сотовый телефон и, когда К.Д.Ю. достал из кармана брюк сотовый телефон, Урахчин Е.В. открыто выхватил из руки К.Д.Ю. принадлежащий последнему сотовый телефон «Vertex» стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 4 рубля 95 копеек, после чего, открыто сорвал с головы К.Д.Ю. принадлежащую последнему бейсболку стоимостью 200 рублей, и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего К.Д.Ю. и окружающих, и что они понимают характер его действий, игнорируя это обстоятельство, удерживая похищенное, скрылся с места преступления. Своими противоправными действиями Урахчин Е.В. причинил К.Д.Ю. материальный ущерб на сумму 904 рубля 95 копеек.

Потерпевший К.Д.Ю. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Урахчина Е.В., указав, что она с подсудимым примирился, причиненный вред был полностью заглажен, имущество возвращено, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно.

Прокурор в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимый просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Урахчин Е.В. на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, инкриминируемое ему преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен, потерпевший добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Урахчина Евгения Валентиновича, родившегося 13 октября 1979 года в г. Магнитогорске Челябинской области, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Урахчину Е.В. по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Vertex», бейсболку, находящиеся на хранении у потерпевшего К.Д.Ю., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись