Решение № 2-1260/2019 2-1260/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1260/2019

Дело №2-1260/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи –Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания – Балиной С.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, прокурора Емельяновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что приговором от 11.11.2016 мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда Ершова Е.Н. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Апелляционным постановлением от 15.02.2017 г. установлено, что ФИО2 совершил противоправные действия в отношении истца.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем:

На почве личных неприязненных отношений к истцу у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и совершения в отношении истца насильственных действий, причиняющих физическую боль. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 примерно в 13.00 час. находясь в г. Волгограде, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения истцу физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, нанес ей несколько ударов кулаками обеих рук по телу и в область головы. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес последней несколько ударов кулаками обеих рук и ногами по телу и в область головы. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил истцу телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, живота, которые возникли от действия тупых предметов и согласно Заключению эксперта, квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Однако наказания Ответчик не понес в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 27 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчик несмотря на прекращении уголовного дела нанес телесные повреждения истцу, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что утверждения истца о выше указанном факте полностью не соответствует действительности в подтверждении этому она сама в своем приложении к иску предоставила постановление судьи Гусевой который гласит: Приговор мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области Ершова Е.Н. от 11 11 2016 в признан виновным в совершении преступления предусмотренное ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных сроком на 200 часов отменить, уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Также просил учесть, что Истцу не было причинено никакого вреда здоровью, что подтверждается материалами уголовного дела.

Суд, выслушав Истца, Ответчика, прокурора полагавшего иск удовлетворению в части, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Материалами дела установлено, приговором от 11.11.2016 мирового судьи судебного участка №120 Центрального района г. Волгограда Ершова Е.Н. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением от 15.02.2017 г. уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в случае когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Поскольку в ст.116 УК РФ Федеральным законом от 07.02.2017 №... года были внесены изменения согласно которых квалифицирующий признак «в отношении близкого лица» был исключен, в следвии чего данное деяние совершенное ФИО2 следует квалифицировать по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Давая правовую оценку содеянного ФИО2, суд квалифицирует его действия по ст.116 ч 1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действие причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным приговором, свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда с ФИО3 поскольку в результате умышленных противоправных действий последнего истцу была причинена физическая боль.

При этом суд считает необходимым учитывать, что избиение мужчиной женщины, тем более являвшимся ее бывшим супругом, способно причинить чувство особой обиды, незащищенности, беспомощности.

Факт сильных физических страданий, причиненных побоями и вызванной ими боли, подтверждается, по мнению суда, решением суда первой и второй инстанции.

На основании изложенного, учитывая степень нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.02.2019 года.

Судья Д.И. Коротенко