Решение № 12-669/2025 12-86/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-669/2025

УИД 52RS0001-02-2025-007311-90

дело № 12-86/2026


РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород, 12 марта 2026 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810552251030025706 от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеприведенным постановлением должностного лица органа ГИБДД Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее также КУГИ и ЗР) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник КУГИ и ЗР ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Приводя в жалобе доводы о необоснованности оспариваемого постановления должностного лица органа ГИБДД, просила его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник КУГИ и ЗР ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила суду, что указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство с 2007 года передано по договору аренды в пользование ООО «АТП». Полагала, что по этой причине КУГИ и ЗР субъектом вмененного ему административного правонарушения не является, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Заявила письменное ходатайство о приобщении к материалам дела: выписки из реестра муниципального имущества, справки о задолженности и акта сверки, - подтверждающих поступление от ООО «АТП» платежей по договору аренды муниципального имущества. Ходатайство немедленно рассмотрено судом, удовлетворено. Отводов составу суда и других ходатайств не заявила, иных доказательств не представила.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке. Ходатайств не заявили.

Суд в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке участвующих лиц.

Заслушав защитника, обсудив доводы жалобы, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частями 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ оспариваемого постановления следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 09 часов 22 минуты 29 секунд по адресу: [Адрес], в районе [Адрес], водитель, управляя грузовым транспортным средством марки и модели «САЗ 350701», государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником транспортного средства является КУГИ и ЗР, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении фактические обстоятельства совершения административного правонарушения объективно подтверждены представленными в дело фотоматериалами.

В обоснование довода жалобы суду представлены заверенные копии следующих документов: договора № 03.082.А.Т. от 01.07.2007 аренды транспортных средств, включенных в состав муниципальной имущественной казны; перечня имущества муниципальной казны города Нижнего Новгорода, передаваемого в аренду ООО «АТП»; акта приемки-передачи имущества муниципальной имущественной казны ООО «АТП»; постановления администрации города Нижнего Новгорода от 14.06.2007 № 2457 «О передаче в аренду ООО «АТП» имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода»; выписки от 11.03.2026 из реестра муниципального имущества; сводной справки от 11.03.2026 о задолженности ООО «АТП»; акта сверки по состоянию на 11.03.2026 между КУГИ и ЗР и ООО «АТП» по договору аренды.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, получены достоверные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании ООО «АТП», то есть другого юридического лица.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 2.6.1 КоАП РФ основания для освобождения собственника транспортного средства КУГИ и ЗР от административной ответственности.

По делу установлены иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810552251030025706 от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810552251030025706 от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней.

Судья Д.В. Воронцов