Постановление № 1-146/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-146/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности,

прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Усть-Кут 13 июня 2024 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при секретаре Б,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката адвокатского бюро Иркутской области «ФИО2, ФИО3 и партнеры» ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-146/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

14 октября 2023 года около 16 часов 22 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Mitsubishi L 200» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ООО являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал данные требования Правил дорожного движения РФ.

14 октября 2023 года около 16 часов 22 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигаясь по проезжей части автодороги по направлению со стороны микрорайона «Лена» в сторону микрорайона «Мостоотряд» в г.Усть-Кут Иркутской области в районе строения № по <адрес> в условиях неограниченной видимости в нарушение требований абз. 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ избрал скорость движения управляемого им автомобиля, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, без учета дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу движения остановок общественного транспорта, нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и дублируемого с обеих сторон дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что указывало на возможность появления в указанном месте на проезжей части пешеходов, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ двигался, не соблюдая дистанцию до автомобиля, следовавшего впереди в попутном с ним направлении, что позволило бы избежать столкновения, в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, видя замедление движения автомобиля, следовавшего впереди в попутном с ним направлении, водитель которого остановился, чтобы уступить дорогу вышедшим на проезжую часть и переходившим ее слева направо пешеходам С и Г, желая избежать столкновения с остановившимся впереди него автомобилем, продолжил движение, применив необоснованный маневр, выехав из занимаемой им полосы движения вправо, объезжая стоявший впереди него автомобиль, чем создал опасную ситуацию.

Не убедившись в безопасности данного маневра и в том, что не создает помехи иным участникам дорожного движения, в том числе двигавшимуся в данное время по правой обочине пешеходу Г, ФИО1 продолжил движение с прежней скоростью, в нарушение абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на правую обочину дороги по ходу движения своего автомобиля, где допустил столкновение с пешеходом Г

В результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1, 14.2 Правил дорожного движения, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ пешеходу Г были причинены телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, ушиба грудной клетки справа, относящегося к категории повреждений, в совокупности повлекших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %).

От потерпевшего Г поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не согласился с ходатайством потерпевшего.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежат прекращению в соответствии со ст.ст. 25, 27 УПК РФ.

Такой вывод суда основывается на том, что преступление, в совершении которого обвиняется Гудков, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Гудков не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетних детей, способствовал расследованию преступления, совершил действия, направленные на заглаживания вреда потерпевшему,- выплатил денежную сумму в размере 80 000 рублей, оплатил лечение потерпевшего и его реабилитацию, а также проездные документы, принес извинения, что потерпевший считает достаточным для заглаживания вреда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела.

Данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, убеждают суд в том, что необходимость в уголовном преследовании и уголовном наказании ФИО1 за совершение данного преступления в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гудкова по ч.1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем согласно п. 3 ст.254 УПК РФ суд выносит постановление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль, медицинскую карту на имя Г оставить у владельцев, материалы административного расследования, объяснение Г оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 27 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

автомобиль, медицинскую карту на имя Г- оставить у владельцев,

материалы административного расследования, объяснение Г оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток после его вынесения.

Председательствующий: С.П.Шмидт