Решение № 2-269/2018 2-269/2018 ~ М-181/2018 М-181/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-269/2018

Гр дело № 2-269/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года пос. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика ФИО5-ФИО6,

старшего помощника прокурора Оричевского района Кировской области Бизяевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивируют тем, что 07 октября 2017 года около 20 часов 35 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО5, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешеходов М. и Л.., которые от полученных травм скончались на месте ДТП.

Погибшая М. является матерью истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 Гибелью матери истцам был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу преждевременного ухода из жизни близкого им человека. До гибели М. вела активный образ жизни, истцы ежедневно общались с ней, поддерживали близкие родственные отношения, её смерть стала трагедией для истцов. Нравственные страдания усилены тем обстоятельством, что за весь период с момента ДТП ответчик не принес своих соболезнований, извинений, не проявил участия в горе и не предлагал никакой помощи.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов по доверенности ФИО4, поддерживая исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования признал частично, указав, что сумма морального вреда слишком завышена. Страховая компания ответчика выплатила истцам 500000 рублей в счет возмещения материального вреда.

Заслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по расследованию дорожно-транспортных преступлений СУ УМВД России по Кировской области от 06 апреля 2018 года уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно указанному постановлению, уголовное дело № возбуждено 06 ноября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, при котором 07 октября 2017 года около 20 часов 35 минут на проезжей части <адрес> автодороги сообщением <адрес>, произошел наезд двигавшегося со стороны <адрес> автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № на пешеходов Л. и М.., пересекавших проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты>.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> К. получила телесные повреждения, а пешеходы Л. и М. от полученных в результате ДТП травм скончались.

Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 был допрошен в качестве свидетеля по данному делу.

В ходе предварительного следствия не представилось возможным установить действительные координаты места наезда автомобиля <данные изъяты> на пешеходов Л. и М.., однако при этом установлено, что пешеходы пересекали дорогу, двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты> и в момент наезда находились на полосе проезжей части, предназначенной для направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нескольких метрах от нерегулируемого пешеходного перехода, перед ним по направлению движения совершившего наезд на пешеходов автомобиля. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, согласно заключению автотехнической экспертизы, водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения. (л.д.10-13)

Матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является М. (л.д.17-27)

Свидетельством о смерти II-ИР № подтверждено, что М. умерла 07.10.2017 года, место смерти – <адрес>. (л.д. 16)

Учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно характер и степень физических и нравственных страданий истцов в связи с невосполнимой утратой близкого человека-матери, степень вины ответчика, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, учитывая состояние алкогольного опьянения погибшей М. в момент дорожно-транспортного происшествия и то, что действия погибшей в момент дорожно-транспортного происшествия не соответствовали требованиям ППД РФ-в момент ДТП она находилась вне пешеходного перехода, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в пользу каждого из истцов будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Капустей И.С.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018г.