Решение № 2А-58/2022 2А-58/2022~М-30/2022 М-30/2022 от 11 февраля 2022 г. по делу № 2А-58/2022

Дело № 2а-58/2022 УИД 70RS0023-01-2022-000033-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 11 февраля 2022 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

с участием прокурора Андросова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-58/2022 по административному иску муниципального казенного учреждения «Администрация Северного сельского поселения» к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Администрация Северного сельского поселения» (далее – МКУ «Администрация Северного с/п», административный истец, должник) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Томской области (далее- административный ответчик 1), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, административный ответчик 2) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, в обоснование которого указало, что решением Шегарского районного суда от 14.05.2019 на должника возложена обязанность в течении 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию права собственности на жилые помещения, расположенные по адресам <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № 115392/21/70024-ИП на основании исполнительного листа ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, так как административный истец принимал меры, направленные на исполнение исполнительного документа путем государственной регистрации права собственности на шесть из семи объектов недвижимости, указанных в решении от 14.05.2019, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> административный истец принимал меры, направленные на исполнение решения суда, однако зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости административный истец в установленный срок не смог по причине наличия уважительных причин, о которых он сообщил судебному приставу - исполнителю. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) административный истец просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2021 как незаконное и необоснованное.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 3 от 21.12.2021 сроком полномочий один год, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик 2 судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Как следует из заявления, административные исковые требования не признает, так как административным истцом не представлено доказательств о невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в следствие обстоятельств, не зависящих от должника. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика 1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель взыскателя прокурор Андросов Е.А. в судебном заседании полагал, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены нет. Кроме того, административным истцом пропущен срок его обжалования.

Суд не признавал обязательным участие в рассмотрении дела представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела и исполнительного производства № 115392/21/70024-ИП, а также материалы административного дела № 2а-100/2019, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Решением Шегарского районного суда от 14.05.2019 по делу № 2а-100/2019 бездействие МКУ «Администрация Северного с/п» в части непринятия мер по государственной регистрации права собственности на жилые помещения признано незаконным, на должника возложена обязанность в течение 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию права собственности на жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-100/2019, л.д. 51-53).

07.10.2021 исполнительный лист ФС № 038302283 направлен взыскателю и получен им 15.10.2021 (дело № 2а-100/20191, л.д. 63).

11.11.2021 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 115392/21/70024-ИП. Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 79).

В этот же день должнику направлено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в 7-дневный срок, предложено предоставить информацию об исполнении требований исполнительного документа с приложением документов об объемах необходимого финансирования и выделению денежных средств, необходимых для фактического исполнения (л.д. 78).

Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование получены должником 18.11.2021, что административным истцом не оспаривается.

13.12.2021 административный ответчик 2 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. В обоснование принятого решения судебный пристав-исполнитель указал, что должник не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 57-58).

В силу ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения по общему правилу составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу вышеуказанных правовых норм обязанность доказывания наличия обстоятельств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, возлагается на должника.

Как следует из материалов дела, должник направил судебному приставу-исполнителю 22.11.2021 письменные пояснения о том, что в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>, зарегистрировано право муниципальной собственности. В отношении <адрес> решение суда по государственной регистрации права собственности не исполнено по причине невозможности постановки на государственный кадастровый учет отдельно данной квартиры от смежной квартиры, в отношении которой наследники умершего собственника еще не вступили в права наследования (л.д. 59-60).

Других документов, подтверждающих обоснование доводов, изложенных в письменных пояснениях, административный истец административному ответчику не представил, материалы дела таковые не содержат.

Факт неисполнения до настоящего времени решения суда в данной части подтверждается и содержанием административного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ должник не представил судебному приставу-исполнителю какие-либо доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы административного истца о том, что решение суда в части государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2 в настоящий момент исполнить невозможно вследствие непреодолимой силы, вызванной невозможностью постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет суд признает несостоятельными, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по государственной регистрации права собственной на указанный объект (направление заявления в регистрирующий орган, отказ в регистрации и т.д.).

Кроме того, административный истец обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 14.05.2019 только 18.01.2021, то есть после истечения срока для добровольного исполнения и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что указывает на процессуальное бездействие административного истца по принятию мер, направленных на получение отсрочки длительное время (с 18.11.2021 по 18.01.2022).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора на момент вынесения постановления.

Поскольку применение ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения должника от его взыскания не основано на каких-либо незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, а обусловлено спором между должником и взыскателем относительно факта взыскания исполнительного сбора, разрешение вопросов об освобождении от уплаты исполнительного сбора или его снижении подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком 2 заявлено о применении последствий пропуска срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2021.

Разрешая заявление о применении срока обжалования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Аналогичная позиция содержится и в ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2021 направлено должнику судебным приставом-исполнителем 15.12.2021 по почте заказным письмом с почтовым идентификатором 63451156122679, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1331 (л.д. 85-89).

Отчетом об отслеживании почтовых отправлений от 03.02.2022 подтверждается, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2021 получено административным истцом 16.12.2021.

Таким образом, срок обращения в суд в порядке ст. 219 КАС РФ с учетом положений ст. 92 КАС РФ истек 30.12.2021 (10 рабочих дней).

Административное исковое заявление МКУ «Администрация Северного сельского поселения» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора поступило в суд 24.01.2022 (первоначально 19.01.2021), то есть за пределами срока обращения.

Учитывая, что административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлены доказательства уважительности причин его пропуска, что свидетельствует о невозможности его восстановления, а доводы представителя административного истца о том, что обжалуемое постановление получено им 10.01.2022 не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по вышеуказанным основаниям и в связи с пропуском срока.

Таким образом суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска муниципального казенного учреждения «Администрация Северного сельского поселения» к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2021 по исполнительному производству № 115392/21/70024-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Бахарев

«Копия верна»

Судья ________________ Д.В. Бахарев

Секретарь _____________ О.В. Чакина

«____» _______________ 2022 года