Постановление № 5-456/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-456/2017

Дело № 5-456/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2017 года в 12 часов 00 минут ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил скороварку, стоимостью 2000 рублей, тем самым причинив ФИО1. ущерб на указанную сумму.

02.04.2017 года определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сокольский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено проведение по делу административного расследования.

29.04.2017 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Сокольский районный суд.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просил.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее бывшим супругом, они в разводе более 20 лет, проживают в одной квартире по адресу: <адрес>; фактически живут разными семьями, общего имущества нет. ФИО3 не работает, неоднократно продавал ее вещи. Похищенная скороварка была подарена ей детьми, принадлежит ей, общим имуществом не является.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6 и 2 и 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 29.04.2017 года (л.д. 19);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сокольский» (л.д. 2);

- объяснениями ФИО3 от 01.04.2017 года (л.д. 3);

- объяснениями ФИО1. от 01.04.2017 года (л.д. 4);

- объяснениями ФИО2 от 08.04.2017 года (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2017 года (л.д. 5-6);

- иными материалами дела в их совокупности.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, поскольку в результате действий ФИО3 потерпевшей ФИО1. причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.

При назначении наказания ФИО3 за совершенное административное правонарушение судья руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновного.

Основания для освобождения ФИО3 от административного наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, судья считает назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.27, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Кротова