Решение № 12-88/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-88/2021

Дело № 12-88/2021


РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 №СП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 №СП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.

Со спорным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Также ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

На судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН г. Твери на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов дела, копия постановления №СП была выдана привлеченному к ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных сведений, подтверждающих вручение оспариваемого постановления заявителю, в материалах дела не имеется. Жалоба на постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:42:15 часов по адресу: 1200 км 660 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА» Республика Башкортостан, собственник (владелец) транспортного средства марки МAN 26.414 регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение совершено повторно. Постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Однако в постановлении, вынесенном должностным лицом № не указана дата вступления в законную силу. В представленных материалах нет сведений о дате вручения ФИО1 данного постановления, что является необходимым условием для исчисления срока вступления вынесенного акта в законную силу.

Таки образом, ссылка в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ на повторность совершения административного правонарушения является незаконной, так как предыдущее постановление не вступило в законную силу и не могло быть учтено при вынесении оспариваемого постановления. Данное обстоятельство влечет отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу указанной нормы закона, переквалификации действий ФИО1 невозможна в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с указанными обстоятельствами постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 №СП подлежит отмене. А производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №СП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.Я. Миннебаева