Решение № 2-2272/2020 2-2272/2020~М-1997/2020 М-1997/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2272/2020

Дело № 2-2272/20

22RS0011-02-2020-002375-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу 560 000 руб. за причинение физических и нравственных страданий.

В обоснование требований указано, что истец был заключен под стражу ***, прибыл в учреждение ПФРСИ ИК-9 *** и содержался по *** и с *** по настоящее время. По прибытию в учреждение он был размещен в камеру № 18 где были не человеческие условия содержания. Он содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в камерах № 4, 6, 13, 17, 18, 39, 44, карцере 1,3, общие условия в камерах были не надлежащие. Унитаза не было, была влита в бетон чаша в углу на высоте ниже 30 см., и было мало места, смывной бачок отсутствовал. Из-за этого в камере стоял зловонный запах. Вентиляция не работала. В камере не было форточки, для того чтобы проветривать камеру нужно было открывать все окно. Остекление окон было в одно стекло, из-за этого было холодно в камере. Отопительные батареи не обогревали. В камерах была антисанитария, стены в налете, плесени, бегали крысы, мыши, макруши и другие насекомые. На прогулку выводили по бетонной дороге, которая была разрушена, а зимой на ней можно было подскользнуться. Пища была очень низкого качества, молоко, яйца, масло или маргарин не выдавались. Раковины в камерах были в ненадлежащем состоянии, так в камере № 39 раковина была приварена к стене, упоров не было, она болталась и отсутствовала эмалировка. Полы так же находись в не надлежащем состоянии, так в камере № 39 пол был из досточек, были дырки, в которые залазили крысы.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), произведена замена ненадлежащего ответчика ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю надлежащим ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2 возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, указывала, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований истца, ранее представила письменные возражения по требованиям истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред (ущерб), причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В рассматриваемом случае необходимо доказать факт причинения истцу морального вреда, т.е. нравственных и (или) физических страданий. Однако, факт причинения истцу вреда не подтверждается, доводы истца, положенные в основание исковых требований, не подтверждаются, наоборот опровергается документами, представленными стороной ответчика.

Согласно пункту 1 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В связи с чем, учитывая характер спора надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, *** года рождения в период с *** по ***, с *** по *** содержался в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Истец в спорный период содержания в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю содержался в камерах №1, 4, 6, 13, 17, 39, 46, карцере 1,3.

Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в период с *** по ***, с *** по *** не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что в указанных камерах отсутствовала вентиляция, истец находился в антисанитарных условиях, пища была низкого качества, санузел, раковины и пол в камерах были в ненадлежащем состоянии, а так же в ненадлежащем состоянии находилась дорога в прогулочный двор, являются несостоятельными.

Так, из справки представленной представителем ответчиков следует, что согласно СНиП 23-05-95 «Нормы проектирования СИЗО» санузел в камерах размещается в углу камеры, который оборудован напольной чашей (Генуя) с гидро запорным устройством, слив организован через систему труб. Ограждение выполнено из кирпича с открывающейся наружу дверью. Стол, во всех камерах расположен на максимально возможном удалении от санузла (не менее 100 см). В камерах проводится обработка санузлов с применением дезинфицирующего раствора «Амоноцид» (ежедневно). Таким образом дезинфекция позволяет избегать неприятного запаха, а высота ограждения 160 см от уровня пола и 100 см от уровня пола уборной обеспечивает приватность.

Согласно СНиП 23-05-95 все камеры оборудованы системой принудительной вентиляции, которая включается по графику.

Кроме того, в камерах учреждения установлены рамы с двойным остеклением, для обеспечения естественной вентиляции, рамы оконных проемов оборудованы формугами.

Оконный блок в камерах и его остекление не препятствует естественному освещению и регулируемому естественному проветриванию. Согласно СНиП 23-05-95 норма освещенности составляет 150 лк + 5% при добавлении естественного освещения, что составляет 158 лк. Искусственное освещение в камерах предоставлено плафоном расположенным на потолке по центре камеры. Для освещения применяются люминесцентые лампы марки ЛБ – 40 – 2.

В соответствии с Федеральным законом № 103, температурный режим в камерах установлен не ниже 18 градусов и поддерживается центральной системой отопления.

Во все камеры ПФРСИ проведено центральной бесперебойное водоснабжение.

Уборка камерных помещений в ПФРСИ при ИК – 9 УФСИН России по Алтайскому края осуществляется в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка. Дезобработка проходит под контролем администрации учреждения еженедельно, в соответствии с санитарно – эпидемиологическими требованиями утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 08.11.2001. Санитарная обработка зданий, кабинетов, жилых, производственных и складских помещений включает в себя дератизацию и дезинсекцию, что подтверждается соответствующими договорами имеющимися в материалах дела.

Согласно главы 15 приказа Минюста РФ № 189 от 14.10.2005 подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудованы скамейками для сидения и навесами от дождя и находятся в рабочем удовлетворительном состоянии. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые содержащиеся в камере с обязательной фиксацией времени прогулки в журнале.

Кроме того, представителем ответчика ФКУ ИК-9 представлена суду информация, что камеры, в которых содержался истец, были оборудованы радиатором центрального отопления, санузлом, раковиной, окном с форточкой для естественного проветривания, которая подключена к системе принудительной вентиляции, находящиеся в удовлетворительном состоянии. Пол камер был без повреждений. Стены оштукатурены и обелены известью, без налета и следов плесени. Питание осужденного осуществляется согласно Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 и приказа Минюста РФ № 189 от 17.09.2018. Качество пищи контролируется сотрудником медицинской службы, оперативным дежурным, ответственным по учреждению из числа руководителей и их заместителей и начальником столовой учреждения, о чем производится запись в журнале контроля качества пищи. Нормы калорийности пищи не нарушались. Сбоев в приготовлении пищи не было, качество приготовляемой пищи удовлетворительное, жалоб на качество пищи от осужденных не поступало. Дорожки к прогулочным дворикам заасфальтированы, прогулочные дворики находились в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался как на основание своих требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств того, что в периоды нахождения истца в ПФРСИ при ФКУ ИК-9, он обращался с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания в колонии, по доводам и основаниям, указанным в иске, суду не представлено.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылок истца на наличие определенных бытовых неудобств, которые, по его мнению, негативно влияли на его самочувствие, недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности и не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий не только соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, но и их изоляцию, а также соблюдение основных задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю приняты все возможные и зависящие от учреждения меры по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам о возмещении морального вреда, поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца в указанный им период при нахождении в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, и, как следствие, причинения ему физических и нравственных страданий, поскольку объективных и достоверных доказательств нарушения каких-либо неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ, содержания истца в ненадлежащих условиях в заявленный истцом период, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю о возмещении морального вреда- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2020