Решение № 2А-914/2020 2А-914/2020~М-427/2020 М-427/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-914/2020

Дело № 2а – 914 / 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО2 ФИО8 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2017 год,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области в лице начальника инспекции ФИО1, действующего на основании приказа, обратился в суд с указанным выше административным иском к административному ответчику ФИО2, в котором просит взыскать недоимку и пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 4648,64 рублей, из которых сумма налога 4684,64 рублей, пени 64,64 рублей.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства УРАЛ-4320, 1988 года выпуска, указанного в налоговых уведомлениях, в соответствии с налоговыми уведомлениями и в последующем направленными в его адрес требованиями по состоянию на ДД.ММ.ГГ, не уплатил транспортный налог за 2017 год. ДД.ММ.ГГ мировым судьей 1 судебного участка Гурьевского района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по налогу и пени, который отменен ДД.ММ.ГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах па основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что ФИО2 стороной договора купли-продажи арестованного имущества (транспортного средства УРАЛ-4320, 1988 года выпуска) не являлся; транспортное средство принудительно реализовано путем передачи взыскателю имущества.

В случае принудительной реализации арестованного имущества должника в целях исполнения судебного решения такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее также - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.

Исходя из содержания приказа МВД России, судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

В соответствии с Письмом ФНС России от 25.10.2019 N БС-4-21/21862@, налогоплательщик, вправе обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением, к которому приложены имеющиеся у него документы об обращении взыскания на объект обложения транспортным налогом в рамках исполнительного производства. Если налоговому органу будет недостаточно представленных документов, то он по информации, указанной в заявлении, может сам их запросить у соответствующих органов. О результатах рассмотрения заявления налогоплательщик должен быть проинформирован.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, ФИО2 не является собственником указанного транспортного средства, поскольку данный автомобиль судебным приставом исполнителем Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании постановления от ДД.ММ.ГГ передано взыскателю ФИО3 ФИО9 (<адрес >).

Как усматривается из материалов дела, в МИФНС № 10 по Калининградской области на момент возникновения спорных правоотношений была представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГ о передаче арестованного имущества взыскателю ФИО3 ФИО10, что указывает на наличие у налогового органа достоверных и никем не оспариваемых сведений о выбытии транспортного средства из владения ответчика с момента совершения указанного договора и прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль.

Таким образом, учитывая, что вышеназванное транспортное средство, ранее принадлежавшее административному ответчику, было реализовано в принудительном порядке на основании исполнительного производства другому лицу, которое с ДД.ММ.ГГ является его надлежащим собственником, а административный ответчик не является стороной данного договора, то он не мог быть надлежащим субъектом обращения в МРЭО ГИБДД относительно снятия с регистрационного учета названного транспортного средства, в связи с чем требования налогового органа о взыскании транспортного налога за 2017 год и соответственно пени за указанный год удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО2 ФИО11 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2017 год отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья Е.Ю. Бондарева