Решение № 2-8/2018 2-8/2018 ~ М-604/2017 М-604/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-8/2018

Дело № 2-8/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года р.п. Русская Поляна

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н., при секретаре Кох Е.О., с участием заместителя прокурора Русско-Полянского района Омской области Кузюкова М.С., старшего помощника прокурора Тюлькиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании ФИО4 безвестно отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что является опекуном несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 С 16.01.2009 сведения о матери детей ФИО4, лишенной родительских прав по решению суда в 2007 году, отсутствуют, о ее судьбе ничего не известно, место нахождения не установлено. В ходе розыскных мероприятий, проведенных отделом УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментным обязательствам, место ее нахождения также не установлено. Установление факта безвестного отсутствия необходимо для получения пенсии по потере кормильца.

Просила суд признать ФИО4 безвестно отсутствующей с января 2017 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала в полном объеме, в дополнение пояснила, что на основании решения суда от 31.10.2007 по гражданскому делу о лишении родительских прав, взысканы алименты на содержание несовершеннолетних с их родителей ФИО8, ФИО4 Однако с 2007 года несовершеннолетние дети не получают алименты на свое содержание, поскольку розыскные мероприятия, проведенные в рамках исполнительного производства, результатов не дали.

Заинтересованное лицо УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заявителя, заключение прокурора, возражавшего относительно удовлетворения заявленных требований по причине непринятия заявителем мер по розыску лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем, началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Из смысла и содержания приведенной выше нормы закона следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим, должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно.

Процедура признания гражданина безвестно отсутствующим предусмотрена главой 30 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. № 15-КГ14-8 «институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий, - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере».

С учетом положений названной нормы, а также статьи 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает определение следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В ходе судебного заседания установлено, что матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Омского районного суда Омской области от 31.10.2007 ФИО4 лишена родительских прав, взысканы алименты на содержание сыновей.

На основании постановлений главы администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области №, 029 от 16.01.2009 несовершеннолетние ФИО2, ФИО9 переданы в приемную семью ФИО1

По сведениям УФМС России по Омской области с 05.07.2000 по настоящее время ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем МРО СП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области установлено, что ФИО4 не проживает по адресу: <адрес>, а также <адрес>, кроме того, счетов в банках не имеет, по данным налогового учета не значится, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по состоянию на 22.01.2018 ее место нахождение не определено.

Из ответа ГУ ОПФР по Омской области следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4 за период с 01.01.2010 по настоящее время нет сведений, составляющих пенсионные права, получателем пенсии не значится.

По данным ЗАГС Главного Государственно-правового управления Омской области государственная регистрация смерти ФИО4 в период с 01.01.2000 по 28.01.2018 не производилась.

По сведениям КУ ЦЗН Горьковского района ФИО4 не состоит на учете в качестве безработного.

Согласно справке УУП ОМВД России по Горьковскому району ФИО4 не проживает по адресу регистрации, с 2000 года по настоящее время ее место нахождение не установлено.

По данным БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО4 на учете не состоит, на стационарном лечении не находилась, за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращалась, курс лечения в стационаре не проходила и не проходит, что следует из ответа БУЗОО «КПБ им. ФИО5».

Согласно ответу министерства здравоохранения Омской области обращений от ФИО4 в период с 01.01.2014 по настоящее время не зарегистрировано.

УФНС России по Омской области сообщило о наличии задолженности по уплате ФИО4 налога на имущество физических лиц с 01.11.2012 по настоящее время.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы, заявителем не представлено достаточных и бесспорных доказательств, позволяющих суду прийти к однозначному выводу о возможности удовлетворения ее заявления и признания ФИО4 безвестно отсутствующей.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО4 имеется квартира <адрес>, названное жилое помещение является также местом регистрации названного лица.

Однако межрайонным ОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области представлены сведения о проведении розыскных мероприятий в отношении ФИО4 лишь в Саргатском районе Омской области и г. Омске, сведений о розыске лица по месту ее регистрации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.

Согласно выписке ФКУ «ГИАЦ МВД России» сведений о проведении розыскных мероприятий в отношении ФИО4 не зарегистрировано.

Кроме того, из телефонограммы, составленной в беседе с ФИО10, которая приходится родной дочерью ФИО11, усматривается, что последняя проживает в г. Омске в районе телевизионного завода.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что доводы заявителя о безвестном отсутствии ФИО11 носят предположительный характер, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Русско - Полянский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018