Решение № 2-3050/2020 2-3050/2020~М-2674/2020 М-2674/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3050/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кубановой М.Х.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 С-А., действующего по доверенности,

представителя ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска ФИО3, действующей по доверенности, представителя ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, которым просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: КЧР, <адрес>, право собственности на нежилое здание кафе площадью застройки 175,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: КЧР, г. Черкесск, территория парка культуры и отдыха «Зеленый остров». Указав, что договором аренды № от 14 июля 2020 года Управлением по имущественным отношениям мери муниципального образования города Черкесска был передан земельный участок, площадью 1346 кв.м., с кадастровым номером № ФИО1 в аренду. На данном участке истцом завершено строительство нежилого здания кафе, что соответствует назначению земельного участка. В целях легализации возведенного объекта завершенного строительства, истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением от 02.09.2020 года о выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию здания кафе по адресу: КЧР, г. Черкесск, территория парка культуры и отдыха «Зеленый остров», с кадастровым номером земельного участка №. Письмом ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО1 отказано в выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию здания кафе по адресу: КЧР, г. Черкесск, территория парка культуры и отдыха «Зеленый остров», с кадастровым номером земельного участка №. Также, была проведена строительно-техническая экспертиза нежилого здания кафе по адресу; КЧР, г. Черкесск, территория парка Культуры и Отдыха «Зеленый остров». По поставленным вопросам эксперт пришёл к выводу о том, что нежилое здание кафе по адресу: КЧР, г. Черкесск, территория парка Культуры и Отдыха «Зеленый остров» соответствует целевому назначению земельного участка, градостроительным нормам и правилам безопасности. Что говорит о том, что нет нарушений, допущенных при строительстве здания кафе, которые могли бы препятствовать признанию права собственности на него. Ссылается на п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и указывает, что из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Указанный объект создан истцом на земельном участке, отведенном для этих целей.

Определением суда от 16.09.2020 года приняты обеспечительные меры, а именно: запрещено Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска КЧР и Мэрии муниципального образования города Черкесска, принимать какие-либо решения о сносе и совершать какие-либо действия связанные со сносом объекта завершенного строительства (здания кафе) площадью застройки 175,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу КЧР, г. Черкесск, территория парка культуры и отдыха «Зеленый остров».

В судебное заседание истец ФИО5 уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, со слов представителя истца о времени и месте рассмотрения дела истцу известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не желает, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лица, суд приходит к выводу, что её неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2 С-А. поддержал исковые требования, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска, Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии МО г. Черкесска от 29.05.2020 года № 255, проведен открытый по составу участников и по форме подачи заявок аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, 1346 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно протокола № 1 от 03.07.2020 рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе по извещению №.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска и ФИО1 заключен договор № от 14 июля 2020 года аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому, арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 1 346 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Договор заключен сроком на 1 год 6 месяцев, с 14.07.2020 года до 14.01.2022 года.

14.07.2020 года между начальником управления и ФИО1 подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРП от 24.07.2020 года. На основании данного договора, истец стала арендатором вышеуказанного земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно доводов стороны истца, что не оспорено ответчиком, на данном участке истцом завершено строительство нежилого здания кафе, что соответствует назначению земельного участка.

Согласно акта обследования от 01.09.2020 года АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по КЧР на указанном земельном участке находятся объекты: лит. А – Здание кафе, общей площадью 175,8 кв.м.,

Согласно технического паспорта объекта недвижимости нежилого фонда – здание кафе от 01.09.2020 года АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по КЧР, площадь застройки составляет 202,0 кв.м., общая площадь здания кафе 175,8 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

02.09.2020 года, в целях легализации возведенного объекта завершенного строительства, ФИО1 обратилась в Управление градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания кафе по адресу: <адрес>», с кадастровым номером земельного участка №

Письмом от 03.09.2020 года Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО1 отказано в выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию здания кафе по адресу: КЧР, г. Черкесск, территория парка культуры и отдыха «Зеленый остров», с кадастровым номером земельного участка №, ввиду предоставления неполного пакета документов.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В силу статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешении на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта вода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешении на строительство и (или) отсутствие акта ввода в эксплуатации, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно заключению эксперта ООО «Архитектурная мастерская ФИО9» от 02.09.2020 года № следует, что нежилое здание кафе по адресу: КЧР, г Черкесск, территория парка Культуры и Отдыха «Зеленый остров» построено без разрешения на строительство, что не соответствует положениям «Градостроительного кодекса Российской Федерации» статья 51, пункт 17. Возведение кафе по адресу: КЧР, г Черкесск, территория парка Культуры и Отдыха «Зеленый остров». соответствует целевому назначению земельного участка, градостроительным нормам и правилам. При обследование Кафе по адресу: <адрес> для оценки соответствия требованиям ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» выявлено соответствие минимально необходимым требованиям к зданиям в части обеспечения: 1) механической безопасности; 2). пожарной безопасности; 3). безопасности при опасных природных процессах и явлениях; 4). безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании; 5). безопасности для пользователей зданием; 6). доступности здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7). энергетической эффективности здания; 8). безопасного уровня воздействия здания на окружающую среду. Кафе по адресу: <адрес>» соответствует техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания, и санитарно-гигиеническим, пожарным и экологическим нормам. Сохранение и эксплуатация возведенного нежилого здания кафе по адресу: КЧР, г Черкесск, территория парка Культуры и Отдыха «Зеленый остров», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Архитектурная мастерская ФИО9» от 02.09.2020 года № проведенной экспертом ФИО9, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам. Экспертиза содержит существенный объем сведений, с оценкой полученных результатов сформулированной в разделе «Выводы» с максимально полным отражением полученных результатов, необходимых для ответа на поставленные вопросы.

Данное экспертное заключение и приложение к нему сторонами не оспорено.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства, может быть признано, если этот объект недвижимости создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее данную самовольную постройку, предприняло меры.

ФИО1 создавшая самовольную постройку за счет собственных сил и средств, предпринимал меры к ее легализации, в частности, объект незавершенного строительства поставлен на учет в КЧР ГУП «Техинвентаризация», на него изготовлен технический паспорт.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права отнесено законом к способам защиты гражданских прав.

В силу положений п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, судебной экспертизы ООО «Архитектурная мастерская ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ №, и из иных материалов дела нарушений закона при создании спорного объекта недвижимости допущено не было. При этом представитель ответчика в судебном заседании законность возведения объекта незавершенного строительства не оспаривал.

Кроме того, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение создано истцом на земельном участке с разрешения уполномоченного органа собственника. Спора об объекте аренды у сторон не имеется.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства, возведенного ФИО6 на земельном участке.

При таких обстоятельствах суд, полагает, исковые требования о признании права собственности на объект подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на нежилое здание кафе площадью застройки 175,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>».

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанное имущество по заявлению ФИО1.

Обеспечительные меры, принятые определением Черкесского городского суда КЧР от 16 сентября 2020 года, в виде: запрета Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска КЧР и Мэрии муниципального образования города Черкесска, принимать какие-либо решения о сносе и совершать какие-либо действия связанные со сносом объекта завершенного строительства (здания кафе) площадью застройки 175,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди

1версия для печати