Решение № 02-7075/2025 2-7075/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-7075/2025

УИД: 77RS0023-02-2025-005004-79



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7075/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Столица Севера» о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2022 между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №СГН-1/1-23-150-1/АН, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, строительный проезд, земельный участок 9/9, 1 этап строительства и передать истцу не позднее 31.12.2025 Объект долевого строительства: жилое помещение (квартира), проектный номер: 150, секция 1, этаж 23, общая площадь 37,9 кв.адрес договора составила сумма Пунктом 4.4.1 Договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется по 01.03.2022 включительно открыть безотзывный покрытый аккредитив в Банке-Эмитенте в размере сумма Оставшаяся сумма в размере сумма подлежит оплате в срок до 30.11.2024 включительно. Истцом была внесена на расчетный счет застройщика сумма сумма Однако, в настоящее время возникли обстоятельства, препятствующие истцу внесению оставшейся части денежных средств в счет оплаты Цены договора, в частности, отказ финансовых организаций в выдаче ипотечного кредита, изменение ключевой ставки ЦБ РФ и как следствие, изменений условий ипотечного кредитования. 17.11.2024 истцом в адрес Застройщика была направлена претензия о расторжении договора и возврате авансового платежа, уплаченного на расчетный счет в сумме сумма, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 01.03.2022 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» был заключен договор участия в долевом строительстве №СГН-1/1-23-150-1/АН, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, строительный проезд, земельный участок 9/9, 1 этап строительства и передать истцу не позднее 31.12.2025 Объект долевого строительства: жилое помещение (квартира), проектный номер: 150, секция 1, этаж 23, общая площадь 37,9 кв.м.

Согласно п. 4.2. Договора, Цена договора определена в размере сумма

В соответствии с п.4.4. – п. 4.4.1. Договора, оплата цены Договора, указанной в п. 4.2. Договора, осуществляется участником Застройщику до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере сумма на счет эскроу, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на следующих условиях: до момента внесения на счет эскроу, денежные средства в размере сумма размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленным Участником долевого строительства со следующими условиями:

Участник долевого строительства обязуется по 01.03.2022 включительно открыть депонированный аккредитив в Банке-эмитенте в размере сумма

Сумма в размере сумма подлежит оплате в срок до 30.11.2024 включительно.

17.11.2024 истцом было направлено заказное письмо ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» с уведомлением о расторжении Договора №СГН-1/1-23-150-1/АН в одностороннем порядке, требовании возврата оплаченных денежных средств по Договору в размере сумма Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

ФИО1 указала, что неоднократно уведомляла ответчика о намерении расторгнуть договор участия в долевом строительстве в связи с неплатежеспособностью, указывая на то, что в соответствии со ст. 451 ГК РФ дальнейшее исполнение договора невозможно.

Истец факт наличия задолженности по договору участия в долевом строительстве в ходе судебного разбирательства не оспорила, указывает, что в соответствии со ст. 451 ГК РФ дальнейшее исполнение договора невозможно ввиду существенного изменения обстоятельств, а именно: отсутствием денежных средств для внесения оставшейся части Цены договора.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке.

Кроме того, в обоснование требований о расторжении договора участия в долевом строительстве истец в качестве основания расторжения договора в частности ссылается на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, суд отклоняет указанные доводы истца, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, а потому ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при разрешении данного спора применению не подлежит.

Основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора урегулированы ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Как следует из п. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 13.07.2020 N 202-ФЗ;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Частью 1.2 ст. 9 того же Закона предусмотрено, в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязанности застройщика по договору участия в долевом строительстве исполняются надлежащим образом, какие-либо нарушения закона и/или договора не установлены.

Из системного толкования названных выше положений закона можно сделать вывод о том, что отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона 214-ФЗ возможен только в случае, когда объект договора долевого участия в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, не завершен строительством, в силу чего застройщик лишен реальной возможности передать, а участник принять такой объект.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Оценив собранные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора участия в долевом строительстве в виду существенного изменения обстоятельств, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие данные обстоятельства, при этом суд отмечает, что обстоятельства ухудшения финансового положения ответчика не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение договора участия в долевом строительстве, учитывая, что при его заключении ответчик не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих имущественное положение, относятся к рискам, которые несет участник долевого строительства при заключении договора. Поэтому заключая договор, участник должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, понимать и принять значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения основного требования о расторжении договора, оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.


Судья фио