СудАкт в соцсетях

Решение № 12-30/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-30/2018

Гуковский городской суд (Ростовская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Гуково 10 мая 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 – представителя ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области от 05.04.2018 по делу об административном правонарушении №5-24/18 в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области от 05.04.2018 по делу об административном правонарушении №5-24/18 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Ссылаясь на незаконность вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, представитель, действующий по доверенности, ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в котором ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные им письменно в жалобе.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался судом надлежащим образом.

Выслушав заявителя, полагавшего возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, который извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО2 31.10.2017 г., управляя транспортным средством автомобилем КИА РИО, государственный номер №, в районе <...> с признаками опьянения, 01.11.2017 в 00 час. 15 мин. по адресу: пер.Соборный д. 43/10 г. Ростова-на-Дону, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, данные действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления мирового судьи, действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из справки ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району отделу ГИБДД усматривается, что на момент возникновения обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, наказание, назначенное ФИО2 постановлением № от 13.03.2013 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отбыто. Каких-либо объективных данных о том, что ФИО2 на момент его отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения 01 ноября 2017 года был лишен права управления транспортными средствами по постановлению о назначении административного наказания и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, или уклонился от его сдачи, в материалах дела не имеется.

Мировым судьей действия ФИО2 переквалифицированы с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив материалы административного дела, постановление мирового судьи от 05.04.2018 по административному делу №5-24/2018 в отношении ФИО2, судья считает, что постановление не содержит оценку всех доказательств принятого решения.

В постановлении мирового судьи отсутствует оценка и не проверены обстоятельства того, что ФИО2, будучи лишённый водительского удостоверения № по постановлению мирового судьи судебного участка № Усть-Лабинского района Краснодарского края по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 13.03.2013 на 01 год 10 месяцев, управлял транспортными средствами по водительскому удостоверению №.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела не были исследованы обстоятельства того, когда и где ФИО2 получил водительское удостоверение 2307179535, не дана оценка данным обстоятельствам.

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой водителя на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д.47/.

Изучив и оценив представленные материалы дела, судья считает, что мировой судья существенно нарушил задачи производства по делам об административных правонарушениях, а именно: не всесторонне и не полно рассмотрел административное дело в отношении ФИО2, не дал оценку всем обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует дать правовую оценку всем имеющимся доказательствам по делу.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ не истек, постановление подлежит отмене, в соответствии с п.4. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Гуковского судебного района Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области от 05.04.2018 по делу об административном правонарушении №5-24/18 в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КРФоАП.

Судья А.Н. Авдиенко