Постановление № 1-262/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-262/2021

Дело №1-262/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 05 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Халилова А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р.,

обвиняемого ФИО1 ФИО10,

его защитника – адвоката Курбанова А.Ш., представившего суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по РД,

законного представителя потерпевшей ФИО6,

при секретаре Рагимове Т.Ш.,

рассмотрев ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки Лада модели «Веста» за государственными регистрационными знаками № и, двигаясь по <адрес> со скоростью примерно 15-20 км/ч в направлении кольца Издательства, расположенного по <адрес>-1 <адрес>, напротив <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, проявив преступную небрежность, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель при возникновении опасности движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия и схемой от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 обратился в суд ходатайством, согласованным с и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес>, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и его защитник просили удовлетворить ходатайство, ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законный представитель потерпевшей ФИО6 заявила на судебном заседании, что вред, причиненный потерпевшей преступлением, заглажен, ФИО1 оплатил лечение, причиненный ущерб возместил, извинился перед потерпевшей, каких-либо материальных и моральных претензий потерпевшая к нему не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, загладил причиненный вред, оплатил лечение потерпевшей и принес ей свои извинения, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 ФИО13 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН:<***>, КПП: 057201001, ОКТМО: 82720000, р/с №, Банк получатель – НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК 18№, БИК 048209001.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль "Лада Веста" за государственными регистрационными знаками №, возвращенный ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Халилов