Определение № 2-1056/2017 2-1056/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1056/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2, третье лицо ФИО6 о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что при продаже товара истице ответчиком ИП ФИО2, как продавцом не была исполнена обязанность по предоставлению ФИО1, как потребителю достоверной и полной информации о существенных условиях договора купли-продажи смартфона, в частности о том, что данный товар подлежит использованию только на территории другого государства, а также того, что истец лишается возможности бесплатного гарантийного обслуживания данного товара на территории Российской Федерации, а также о наличии недостатка в товаре устранить который невозможно ввиду отсутствия гарантии завода-производителя.

Истица просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость «IPhone Apple 5» 16 GB цвет белый CMD294LL/A) в сумме 22500 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за неисполнение требования о добровольном расторжении договора розничной купли-продажи в сумме 35325 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (десяти тысяч рублей). Взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 30312.5 руб.

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны, несмотря на надлежащее извещение, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В адрес истицы, указанный ей в исковом заявлении: <адрес>, неоднократно направлялась почтовая корреспонденция. Однако корреспонденция возвращалась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В адрес ответчика – <адрес>, указанного в гарантийном талоне, выданном на товар - IPhone Apple 5» 16 GB цвет белый CMD294LL/A) ИП ФИО2 также направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения.

При подобных обстоятельствах, суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо ФИО7 о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья