Приговор № 1-394/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-394/2021

№

УИД 30RS0№-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 июля 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении 2 малолетних и несовершеннолетнего детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в магазине «Пятерочка» в торговом центре «Айсберг» по <адрес>, ФИО1 тайно путем свободного доступа с торгового стеллажа похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде мобильного телефона марки «<данные изъяты>» имей №, № стоимостью № рублей, с № сим-картами оператора «Мегафон», флэш-накопителем, чехлом, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме № № рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, и просила рассмотреть данное уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным обвинением она согласна, оно ей понятно; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Иные участники процесса не возражали относительно удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в названном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой и потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимая имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с 2 малолетними, несовершеннолетним детьми и характеризуется удовлетворительно. Ранее к уголовной ответственности ФИО1 никогда не привлекалась.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении 2 малолетних и несовершеннолетнего детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких всех вышеназванных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в виде мобильного телефона, хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1 и ей принадлежащего, надлежит оставить последней по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде диска надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона, хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1 и ей принадлежащего, оставить последней по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО