Постановление № 1-81/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-81/2021

63RS0039-01-2021-001106-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самары Диденко Н.А.,

законным представителем несовершеннолетних потерпевших <данные изъяты> представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сашнина П.В.,

при секретаре Помендюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №-

81/2021 в отношении

ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ич совершил неуплату средств на содержание детей, т.е. неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, ели это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с взыскать с ФИО2 ра А. А.ровича в пользу <данные изъяты> на содержание несовершеннолетних детей: дочь - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который в последствии предъявлен ОСП Ленинского района г. Самары, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил лично нарочно.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказания к труду и уважительных причин для освобождения от обязанности по уплате алиментов, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, и игнорируя возложенную на него ст.ст 80, 81 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суд средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, добровольной материальной и иной помощи не оказывал.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

При этом ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию, назначенное административное наказание не отбыл, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (момента вступления в законную силу постановления об административном правонарушении вынесенного в отношении ФИО2 мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ выплаты в счет алиментов не осуществлял. Неисполнение своих обязательств по выплате алиментов оправдывал тем, что младший ребенок: сын — Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает у него и тем самым находится у него на обеспечении. ФИО2, неоднократно было разъяснено, что он имеет право на обращение в суд с заявление об определении места жительства несовершеннолетних детей, а также имеет право в судебном порядке обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности. Однако ФИО2, никаких мер по данным фактам не предпринял, в суд с заявлением об определении места жительства несовершеннолетних детей не обратился, постановление судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не обжаловал. Однако ФИО2, самостоятельно без обращения в суд и не имея решения суда определил проживание несовершеннолетних детей, и выплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, путем разделения, а именно: старший ребенок - дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает у бывшей жены на ее обеспечении, а младший ребенок - сын Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает у него на его обеспечении, и тем самым ФИО2, свои обязательства по выплате алиментов с себя снял.

Руководствуясь правовой позицией ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, выраженной в равных правах и обязанностях родителей в заботе о детях, их воспитании. ФИО2, имея умысел на неоднократную неуплату алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, достоверно зная об обязанности, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутому административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, проживая по адресу: <адрес>, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, не имея медицинских противопоказания к труду, и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочь - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея периодические доходы от неофициальных заработков, являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не уплачивает алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, каких - либо мер к погашению задолженности не предпринял. ФИО2, документы, подтверждающие уплату алиментов судебному приставу- исполнителю не предоставлял. В результате образовалась задолженность ФИО4 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 месяца 28 дней, что в денежном выражении составляет 65 153,09 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и защитник заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

В судебном заседании законным представителем малолетних потерпевших заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому.

По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО2 ича от уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья