Решение № 2-5040/2021 2-5040/2021~М-3966/2021 М-3966/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-5040/2021

Дело №

УН №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при пом. судьи Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком и садовым домом, о признании результатов межевания недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком и садовым домом, о признании результатов межевания недействительными.

В обоснование требований указал, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, а также земельные участки площадью № кв.м и № кв.м при доме. Обратившись с кадастровому инженеру с целью проведения работ по межеванию земельного участка, было установлено, что совладельцы вышеуказанного садового дома и собственники земельного участка при доме провели межевание принадлежащего им на праве собственности земельного участка без согласование с ней, что повлекло нарушение ее прав как собственника земельного участка и привело к уменьшению площади земельного участка. Таким образом, по мнению истицы, в результате незаконных действий ответчиков стало невозможным оформление прав на земельный участок.

В связи с чем, просит определить порядок пользования садовым домом с учетом сложившегося порядка и земельными участками.

В судебном заседании истец не явился, направив своего представителя по доверенности ФИО7, который исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ранее в судебном заседании ФИО2 выражала согласие с иском.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит № доля садового дома, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС другим совладельцам садового дома ФИО2 принадлежит № доля, ФИО3 № доля, ФИО4 № доля, ФИО6 № доля, ФИО3 № долей. .....

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м с кн №, расположенный по адресу: АДРЕС ( .....)

Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок при доме площадью № кв.м с кн №. .....

Земельный участок площадью № кв.м с кн № поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу указанного принципа раздел спорного земельного участка с неизбежностью затрагивает и судьбу расположенных на нем построек, относящихся к самостоятельным объектам гражданских прав.

По общему правилу раздел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Поэтому требование о разделе земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права общей долевой собственности на расположенное на нем домовладение, иные постройки либо одновременно с ним.

Садовый дом, расположенный на земельных участках кн 50:20:0070501:91 и кн 50:20:0070501:104 не разделен и находится в общей долевой собственности сторон, несмотря на то, что стороны по делу являются собственниками земельных участков определенной площади, на основании свидетельств о праве собственности, выданных до реального раздела домовладения, указанные свидетельства не являются подтверждением реального раздела земельного участка при доме, а являются подтверждением права долевой собственности на земельный участок, выраженным в квадратных метрах единиц площади, а сложившийся порядок пользования также не свидетельствует о реальном разделе земельного участка.

Учитывая, что до настоящего времени объектом права собственности является жилой дом, то без его реального раздела или выдела из него доли, невозможно определить границы и площади земельных участков сторон, в связи с чем, исковые требования в части признания недействительным результатов межевания и исключении сведений о границах, координатах поворотных точек земельного участка кн 50:20:0070501:104, подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, при не достижении между участниками согласия, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, устанавливается судом. В определении порядка пользования общим имуществом не может быть отказано, если оно может быть передано в пользование, хотя бы одного из сособственников.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно разъяснению, данное в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование о порядке пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

Как указывает истец, между сторонами фактически сложился порядок пользования садовым домом, согласно предложенному истцом варианту, она просит выделить в свое пользование : комнаты № лит.А площадью 8,8 кв.м, комнаты № лит.А площадью 8,8 кв.м, комнаты № лит.А площадью № кв.м, тамбур лит.а площадью № кв.м; в пользование ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО3, ФИО4 выделить АДРЕС, состоящую из: комнаты № лит.№ площадью № кв.м, комнаты № лит.А 1 площадью № кв.м, комнаты № лит.А площадью № кв.м, возражений со стороны ответчиков относительно предложенного варианта не имеется.

Также истец представил заключение кадастрового инженера ФИО8, который разработал два варианта пользования земельными участками при доме, истец просит взять за основу второй вариант, поскольку он соответствует фактическому пользованию земельным участком.

Разрешая заявленные требования, суд находит возможным согласиться с вариантом пользования садовым домом, предложенным истцом, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования, принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности, что касается порядка пользования земельным участком, суд берет за основу второй вариант, предложенный специалистом, поскольку данный вариант предполагает реальную возможность использования земельного участка с учетом варианта пользования садовым домом, соответствует фактическому пользованию земельным участком, сторонам выделается в пользование земельные участки одинаковые по площади, реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования садовым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, АДРЕС

выделить в пользование ФИО1 квартиру №, состоящую из: комнаты № лит.А площадью № кв.м, комнаты № лит.А площадью № кв.м, комнаты № лит.А площадью № кв.м, тамбур лит.а площадью № кв.м;

выделить в пользование ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО3, ФИО4 квартиру №№, состоящую из: комнаты № лит.№ площадью № кв.м, комнаты № лит.№ площадью № кв.м, комнаты № лит.А площадью № кв.м.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, АДРЕС, и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка

Определить следующий порядок пользования земельными участками площадью № кв.м с кн № и площадью № кв.м с кн №, расположенные по адресу: АДРЕС АДРЕС

В пользование ФИО5 выделяется земельный участок, площадью № кв.м.в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в пользование ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО3

Андреевича, ФИО4 земельный участок площадью № кв.м, имеющий следующие координаты:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Н.В.Лосева