Решение № 2А-471/2017 2А-471/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-471/2017

дело № 2а-471/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Дмитриева А.И.,

административного истца – представителя ГУ МО МВД России «Кезский» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Государственное учреждение «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» (далее по тексту – ГУ МО МВД России «Кезский», административный истец) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. Требование мотивировано тем, что

ФИО1 приговором <адрес> Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. № УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ срок сокращен до № лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по Удмуртской Республике в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания. Имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Решением <адрес> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на № лет, ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кезский» с заведением дела административного надзора.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в <данные изъяты> подсобным рабочим, спиртными напитками не злоупотребляет, ведет домашнее хозяйство, жалоб и нареканий со стороны администрации и местных жителей не поступало. В совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ФИО1 замечен не был.

ФИО1 относится к категории лиц, указанных в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - совершеннолетнее лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, а именно против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Административный истец просит установить дополнительное административное ограничение до конца срока административного надзора в виде: запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания.

В судебном заседании административный истец - представитель ГУ МО МВД России «Кезский» ФИО7., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований административного истца.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приговором <адрес> Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. № УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ срок сокращен до № лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением <адрес> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на № лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу.

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного начальником МО МВД России «Кезский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кезский» ФИО9., полагает ФИО1 поставить на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению и установлению в отношении ФИО1 обязательного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания как лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). ГУ МО МВД России «Кезский» при подаче административного искового заявления было освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку решение состоялось в пользу административного истца с ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Кезский район».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление государственного учреждения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение до конца срока административного надзора в виде запрета выезда за пределы Кезского района без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Кезский район» государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Гуляева