Постановление № 1-21/2024 1-375/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело № 1-21/2024

91RS0011-01-2023-002555-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Шваровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Безушко Г.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Красногвардейское АР Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 07 февраля 2022 года примерно в 00:30 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, через место, в котором наклонено ограждение, в виде сетки рабицы, с тыльной стороны, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1 через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки (сарая), являющегося иным хранилищем, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда во исполнение ранее возникшего преступного умысла, <данные изъяты> совершил хищение б/у алюминиевой кастрюли объемом 10 литров, стоимостью 800 рублей, б/у алюминиевого бидона объемом 25 литров, стоимостью 2000 рублей, б/у алюминиевой емкости с доильного аппарата объемом 10 литров, стоимостью 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 3600 рублей.

Кроме того, 06 марта 2022 года примерно в 01:00 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, через место, в котором наклонено ограждение, в виде сетки рабицы, с тыльной стороны, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1 через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки (сарая), являющегося иным хранилищем, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда во исполнение ранее возникшего преступного умысла, <данные изъяты> совершил хищение б/у алюминиевого бидона объёмом 25 литров, стоимостью 2000 рублей, в котором находился мед объемом 8 л., стоимостью 500 рублей за 1 л, всего на 4000 рублей, б/у металлические тиски (большие), стоимостью 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 9000 рублей.

Кроме того, 09 апреля 2022 года примерно в 00:30 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, через место, в котором наклонено ограждение, в виде сетки рабицы, с тыльной стороны, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда ФИО1 во исполнение ранее возникшего преступного умысла, со двора указанного домовладения, <данные изъяты> совершил хищение б/у двух труб из нержавеющей стали, длиной 1,5 м каждая, диаметром 40 мм каждая, стоимостью 100 рублей за 1 м, всего на 300 рублей, б/у металлического бачка со стиральной машинки, из нержавеющей стали, стоимостью 300 рублей, лом цветного металла меди массой 10 килограмм, стоимостью 400 рублей за 1 кг, всего на 4000 рублей, б/у электрического двигателя, мощностью 2 кВТ, 220 вольт, стоимостью 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 6600 рублей.

Кроме того, 05 мая 2022 года примерно в 01:00 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, через место, в котором наклонено ограждение, в виде сетки рабицы, с тыльной стороны, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1 через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки (сарая), являющегося иным хранилищем, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда во исполнение ранее возникшего преступного умысла, <данные изъяты> совершил хищение двух б/у алюминиевых бидонов объёмом по 10 л. каждый бидон, стоимостью 1000 рублей за 1 бидон, всего на 2000 рублей, после чего с территории домовладения по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> совершил хищение мешка лома цветного металла меди массой 15 килограмм, стоимостью 400 рублей за 1 кг, всего на 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, 08 июня 2022 года примерно в 01:00 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, через место, в котором наклонено ограждение, в виде сетки рабицы, с тыльной стороны, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда ФИО1 во исполнение ранее возникшего преступного умысла, со двора указанного домовладения, <данные изъяты> совершил хищение б/у сварочного аппарата отечественного производства не установленной марки, стоимостью 2800 рублей, б/у алюминиевой стремянки, (лестницы) высотой 1,5 м, стоимостью 2000 рублей, лома черного металла массой 30 килограмм, стоимостью 12 рублей за 1 кг, всего на 360 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 5160 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая в судебном заседании представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, мотивированное тем, что она примирилась с подсудимым, ущерб возмещен, подсудимый принес ей свои извинения, не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1., защитник подсудимого – адвокат Безушко Г.М.. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как стороны примирились, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, которое совершил впервые, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от 07.02.2022), по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 06.03.2022), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину(по эпизоду от 09.04.2022), по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 05.05.2022), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 08.06.2022).

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК Российской Федерации отнесены к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.187), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.182,184), ранее не судим (л.д. 179,180), примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме в виде выплаты в размере причиненного ущерба, принес извинения, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На постановление в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова