Приговор № 1-824/2019 1-99/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-824/2019

№1-99/4-2020г.

46RS0030-01-2019-013424-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 14 января 2020 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального округа г. Курска Хашиева А.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Реутовой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Будниковой А.С.,

а также – потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося около дачного участка <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения строительного материала с незаконным проникновением в иное хранилище - на территорию дачного участка <адрес>, принадлежащего ФИО2, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды. При этом, опасаясь быть замеченным, ФИО1 решил совершать тайное хищение строительного материала с незаконным проникновением на территорию указанного дачного участка, в ночное время частями.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение строительного материала, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище - на территорию дачного участка <адрес>, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к данному дачному участку и, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, перелез через забор, которым был огорожен дачный участок, тем самым незаконно проник в иное хранилище - на территорию дачного участка <адрес>, откуда тайно похитил металлические трубы в количестве 30 штук диаметром 75 мм шириной металла 2,5 мм длиной по 2,5 метра каждая, общей стоимостью 3795 руб., принадлежащие ФИО2, после чего, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение строительного материала, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище - на территорию дачного участка <адрес>, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 08.10.2019г., ФИО1 подошел к данному дачному участку и, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, перелез через забор, которым был огорожен дачный участок, тем самым незаконно проник в иное хранилище - на территорию дачного указанного участка, откуда тайно похитил строительный материал, принадлежащий ФИО2, а именно: туру 60 х 1,8 м, стоимостью 5000 руб.; металлические трубы диаметром 100 мм в количестве 5 штук длиной 2, 5 метра каждая, стоимостью за 1 трубу 900 руб., всего на сумму 4500 руб.; уголок стальной размером 5х5 в количестве 4 штук длиной 2,5 метра каждый, стоимостью за 1 уголок 150 руб., всего на сумму 600 руб.; уголок стальной размером 75 мм в количестве 6 штук длиной 2,5 метра каждый, стоимостью за 1 уголок 250 руб., всего на сумму 1500 руб., а всего на сумму 11 600 руб., после чего, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение строительного материала, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище - на территорию дачного участка <адрес>, в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. 13.10.2019г. ФИО1 подошел к данному дачному участку и, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, перелез через забор, которым был огорожен дачный участок, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище - на территорию указанного дачного участка, откуда тайно похитил строительный материал, принадлежащий ФИО2, а именно: 4 листа металлочерепицы бордового цвета, стоимостью 800 руб. 1 шт, всего на сумму 3200 руб.; 6 металлических профилей по 3 метра размером 40х20х1,5 мм, 2 металлических профиля по 4 метра размером 40х40х1,5 мм, стоимостью за 1 метр профиля 80 руб., всего на сумму 2080 руб.; 14 оцинкованных направляющих по 3 метра размером 20х20х0,6 мм, стоимостью по 100 руб. за 1 штуку, всего на сумму 1400 руб., а всего на сумму 6 680 руб., после чего, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего тайно похитил с территории дачного участка <адрес>, незаконно проникнув на территорию, строительный материал, принадлежащий ФИО2 на общую сумму 22 075 руб., в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Кроме того, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на отсутствие препятствий для этого.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение потерпевшей, прокурора, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия решения на основании ст. 314 ч.1 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и членов его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (т.2 л.д. 2) и не состоит на учетах у врача-нарколога и у врача- психиатра (л.д.171,173).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 суд находит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д.50), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, наличие отца-пенсионера.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 43,60 УК РФ, т.е. исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить прежней.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании денежных средств в ее пользу в возмещение ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично и взыскать в возмещение ущерба – 15395,00 руб., исходя из стоимости изъятого сотрудниками полиции похищенного и возвращенного имущества в размере 6680 руб., из предъявленного обвинением стоимости похищенного имущества в размере 22075,00 руб.

Что касается требований о взыскании морального вреда и расходов на восстановление поврежденного забора на сумму 50 тыс. руб., то суд не может принять их во внимание, поскольку требования о взыскании морального вреда не основаны на законе, а расходы на восстановление поврежденного забора суду не представлены, в связи с чем следует отказать в удовлетворении иска в этой части.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок часов) обязательных работ.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба денежные средства в размере 15395,00 (пятнадцать тысяч триста девятьсот пять руб.).

Вещественные доказательства: 4 листа металлочерепицы бордового цвета; 6 металлических профилей по 3 метра размером 40х20х1,5 мм; 2 металлических профиля по 4 метра размером 40х40х1,5 мм; 14 оцинкованных направляющих,- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2,- возвратить ФИО2, отрезок дактилопленки размером 100х85 мм со следом ладони, оставленным ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней со дня его оглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14.01.2020 года не был обжалован, вступил в законную силу 25.01.2020 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-99/4-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-013424-09