Решение № 2-683/2018 2-683/2018 (2-7036/2017;) ~ М-8478/2017 2-7036/2017 М-8478/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-683/2018

Дело № 2-683/2018 03 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) 30.03.2016 был заключён договор <***> о предоставлении кредита в размере 384615 рублей на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «ВТБ Страхование» заключён договор страхования № 112277-62500060340762 на срок пользования кредитными денежными средствами Банка, страховая премия по договору составила 64615 рублей. ФИО1 досрочно погасил кредит и, полагая, что применительно к положениям ст. 329 ГК РФ в связи с исполнением досрочно обязательств по возврате кредита договор страхования подлежит прекращению, 05.12.2017 подал страховщику претензию о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, однако до настоящего времени его требования не исполнены. Полагая свои права потребителя услуг по страхованию нарушенными, ФИО1 с учётом последующих уточнений просил расторгнуть договор страхования № 112277-62500060340762 от 30.03.2016 и взыскать с ООО «ВТБ Страхование» часть страховой премии за неиспользованный период страхования в сумме 42856 рублей 30 копеек, неустойку в размере 42856 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённых сумм и расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в сумме 15000 рублей.

Представитель ООО «ВТБ Страхование» направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что исполнение кредитных обязательств не является основанием для прекращения обязательств страховщика по договору страхования, при этом, в случае отказа страхователя от договора страхования до истечения его срока, страховая премия за неиспользованный период страхования в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ возврату не подлежит.

В судебное заседание ФИО1 не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Явившийся в судебное заседание представитель ФИО1 уточнённые требования поддержал.

Представители ООО «ВТБ Страхование» и привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица Банка ВТБ (ПАО), уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ч. 3 ст. 167 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) 30.03.2016 был заключён кредитный договор <***> о предоставлении на срок по 30.03.2021 денежных средств в сумме 384615 рублей.

30.03.2016 между ФИО1 и ООО «ВТБ Страхование» заключён договор страхования № 112277-62500060340762 на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 02 августа 2010 года N 121-од в редакции Приказа от 12 ноября 2014 года N 336-од (далее по тексту - Правила) по программе «Лайф+», которая включает следующую комбинацию страховых рисков: смерть в результате несчастного случая, и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Срок действия договора страхования установлен с 31.03.2016 по 30.03.2021, но не ранее даты, следующей за днём оплаты страховой премии, страховая сумма на день заключения договора составила 384615 рублей, страховая премия - 64615 рублей, которая уплачена истцом в полном объёме.

Кредит был погашен ФИО1 досрочно, согласно сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО), правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), на 30.01.2018 кредитная задолженность отсутствует (л.д. 25).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться, от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. й ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, после получения ответчиком заявления истца от 05.12.2017 о расторжении договора страхования № 112277-62500060340762 от 30.03.2016 указанный договор считается расторгнутым применительно к п. 2 ст. 958 ГК РФ. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что законом предусмотрено право страхователя на отказ от договора страхования, суд признаёт правомерными требования ФИО1 в части расторжения договора страхования, считает необходимым признать указанный договор расторгнутым.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 3 п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Аналогичные положения следуют из п. 4 ст. 453 ГК РФ, согласно которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 6.6 особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, в случае досрочного отказа от договора страхования страховая премия возврате не подлежит. С указанными условиями ФИО1 согласился, заключив договор на предложенных условиях.

П. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения п. 6.6 особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» ФИО1 не оспорены, не признаны недействительными, являются действующими. Учитывая, что исполнение кредитных обязательств досрочно в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования ни законом ни договором страхования, заключённым между истцом и ответчиком, не предусмотрены, отказ от договора страхования заявлен ФИО1 за пределами периода охлаждения, предусмотренного п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, положения абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, суд считает, что правовые основания для возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования в сумме 42856 рублей 30 копеек отсутствуют.

Поскольку неправомерность действий ООО «ВТБ Страхование» и нарушение прав ФИО1, как потребителя услуг добровольного страхования в ходе судебного следствия не установлены, исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.ст. 13 (ч. 6), 15 и 28 (п. 5) Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат отклонению.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о возмещении судебных расходов, в том числе понесённых на оплату услуг представителя в соответствии с правилами, установленным и ст. 98 ГПК РФ. На оплату юридических услуг истец понёс расходы в размере 15000 рублей, что подтверждены договором, доверенность и квитанцией к приходному ордеру № 89 от 13.12.2017. Учитывая, что судом удовлетворено лишь одно требование из пяти, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей (15000/5).

Поскольку истец освобождён от оплаты государственной пошлины (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина за одно требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать расторгнутым договор страхования № 112277-62500060340762 от 30.03.2016, заключённый между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 25.05.2018.

Судья: (подпись) А.А. Токарь