Постановление № 1-214/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-214/2021

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2021 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Меженского А.А., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее-техническое, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в СНТ «<...>» электриком, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут ... г., находясь по дворе <...> по пер.Доломановский в <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, поднял принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Xiomi» модель «Redmi Note 8T» imei1: №, imei2: №, стоимостью 12 590 рублей, с находившимися в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, и флэш-картой, объемом 1 GB, стоимостью 500 рублей, силиконовый чехол черного цвета, стоимостью 100 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, тем самым похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 190 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно поступившему в суд заявлению, ходатайствовал о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, причиненный преступлением вред возмещен им потерпевшему в полном объеме, они с потерпевшим примирились, правовые последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника адвоката Меженского А.А., государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимым причиненный потерпевшему вред от преступления заглажен в полном объеме. Потерпевший примирился с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Участникам процесса разъяснены и поняты последствия прекращения уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Оснований, препятствующих принятию судом решения о прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, не имеется. В связи с чем, суд полагает необходимым ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон удовлетворить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: CD-RW диск следует хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон, чехол от телефона – считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

В связи с прекращением производства по делу избраная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ... г. года рождения, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Xiomi» модель «Redmi Note 8T» imei1: №, imei2: №, чехол от телефона - считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: