Решение № 2-1941/2025 2-287/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1941/2025

Дело №2-287/2026 (2-1941/2025)

УИД 50RS0031-01-2025-014639-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при помощнике судьи Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

установил:

Истец ООО МКК «Корона» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 460 000 рублей, под 106 % годовых.

Кредитор выполнил перед заёмщиком свои обязательства, перечислив ему денежные средства в полном объеме.

Факт выдачи Заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы 460 000 рублей на банковскую карту № подтверждается справкой РНКО.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа и оплаты процентов не исполнил.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 818 273 руб. 13 коп., из которых: 460 000 рублей сумма основного долга, 328 629 руб. 03 коп. сумма процентов за пользование займом, 29 644 руб. 10 коп.- сумма неустойки.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору № в размере составляет 818 273 руб. 13 коп., из которых: 460 000 рублей сумма основного долга, 328 629 руб. 03 коп. сумма процентов за пользование займом, 29 644 руб. 10 коп.- сумма неустойки.

Представитель истца ООО МКК «Корона», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4 который в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 460 000 рублей, под 106 % годовых сроком на 24 месяца, что подтверждается индивидуальным условиями договора потребительского микрозайма.

Кредитор выполнил перед заёмщиком свои обязательства, перечислив ему денежные средства в полном объеме.

После подписания заемщиком индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик получил сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредит организации - РНКО «Платежный Центр» (ООО).

Факт выдачи Заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы 460 000 рублей на банковскую карту № подтверждается справкой РНКО.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа и оплаты процентов не исполнил.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 818 273 руб. 13 коп., из которых: 460 000 рублей сумма основного долга, 328 629 руб. 03 коп. сумма процентов за пользование займом, 29 644 руб. 10 коп.- сумма неустойки.

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком свой расчет задолженности не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа заявлены обоснованно.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора займа.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 273 руб. 13 коп., из которых: 460 000 рублей сумма основного долга, 328 629 руб. 03 коп. сумма процентов за пользование займом, 29 644 руб. 10 коп.- сумма неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 21 365 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 818 273 руб. 13 коп., из которых: 460 000 рублей сумма основного долга, 328 629 руб. 03 коп. сумма процентов за пользование займом, 29 644 руб. 10 коп.- сумма неустойки, расходы по оплате госпошлины 21 365 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.С. Гудкова

мотивированное заочное решение составлено 2 февраля 2026 года

Судья: /подпись/ Е.С. Гудкова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-287/2026,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области