Решение № 2-3172/2023 2-623/2024 2-623/2024(2-3172/2023;)~М-2390/2023 М-2390/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-3172/2023

Дело № 2-623/2024

УИД: 39RS0004-01-2023-002814-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Совкомбанк» к ФИО1ёновичу о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что 03 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 132 482,80 руб. под 16,4% годовых на срок 36 месяцев. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 января 2020 года, по процентам - 19 марта 2020 года. В период пользования кредитом ФИО2 произвела выплаты в размере 35 962,14 руб. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 213 009,58 руб. <данные изъяты> года ФИО2 умерла. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации ответчика. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 213 009,58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 330,10 руб.

Определением суда от 13 октября 2022 года в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО9

02 августа 2023 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что 03 октября 2019 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19 июля 2023 года составляет 22 627,70 руб. <данные изъяты> года ФИО2 умерла. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 22 627,70 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 878,83 руб.

Определением суда от 15 сентября 2023 года в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО9

Определением суда от 14 декабря 2023 года на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ гражданские дела № 2-3420/2022 и № 2-3172/2023 объединены в одно производство.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исков банка в полном объеме, поскольку по одному иску банком пропущен срок исковой давности, а по второму иску банку произведена выплата страховой премии.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10, действующий на основании ордера № 7341 от 14 декабря 2023 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не согласился с исками в полном объеме, поддержал позицию своего доверителя, просил отказать в удовлетворении исков ПАО «Совкомбанк», указав, что по кредитному договору <***> банку должно быть выплачено страховое возмещение, поскольку ответственность заемщика была застрахована при оформлении кредитного договора, а по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 03 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита <***> карта рассрочки «Халва» 2.0. Лимит кредитования – до 15 000 руб., срок кредита – 120 месяцев, процентная ставка – 10% годовых. В случае несвоевременного платежа начисляется неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (том 2 л.д. 23).

Факт выдачи истцом кредита подтверждается выпиской по счету RUR/000231951107/40№ с 30 октября 2019 года по 19 июля 2023 года (том 2 л.д. 25-25 оборот). Из материалов дела, следует, что ФИО2 нарушила исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность.

Также установлено, что 03 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита <***>. Лимит кредитования – 132 482,80 руб., срок действия договора – 36 месяцев (том 1 л.д. 14-16).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам, производится ежемесячно, равными суммами, каждая из которых составляет 4 820,49 руб.

Из п. 12 условий следует, что в случае несвоевременного платежа начисляется неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вышеуказанное заявление на получение кредита подписано ФИО2 собственноручно.

Факт выдачи истцом кредита подтверждается выпиской по счету RUR/000231951086/40№ с 03 октября 2019 года по 25 августа 2022 года (том 1 л.д. 29).

Из материалов дела, следует, что ФИО2 нарушила исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность.

Как указывает банк в заявленных исках, банку стало известно о том, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования предъявлены банком к наследникам ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (том 1 л.д. 121).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично.

Как следует из сообщения ВРИО нотариуса ФИО4 – нотариуса ФИО5, в производстве нотариуса ФИО4 находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Наследником, принявшим наследство, является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства, после смерти его матери - ФИО2 (том 1 л.д. 122).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО6 принято наследство в виде имущественных прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (том 1 л.д. 143-143 оборот).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, составляет 889 125 руб.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Возражая против заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований, ответчик ФИО9 указал, что по кредитному договору <***> банку должно быть выплачено страховое возмещение, поскольку ответственность заемщика была застрахована при оформлении кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом проверялись указанные обстоятельства.

Так, из условий договора потребительского кредита <***>, заключенного 03 октября 2019 года, усматривается, что ФИО2 была включена в программу страхования имущества, действующую на основании Генерального договора страхования имущества № Z6922/213/Г00001/9 от 01 апреля 2019 года, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ПАО «Совкомбанк»; срок страхования: с 02 ноября 2019 года по 02 октября 2022 года (том 1 л.д. 62-113).

Согласно ответу АО «АльфаСтахование» от 04 марта 2024 года смерть ФИО2 признана страховым случаем (том 3 л.д. 104).

Как следует из страхового акта № L0302/232/000006/4 от 03 октября 2019 года (том 3 л.д. 107), в соответствии с условиями Договора страхования выгодоприобретателем после смерти ФИО2 является ПАО «Совкомбанк». Расчет суммы страхового возмещения произведен страховой компанией на основании заявления о страховом событии и справки банка об остатке ссудной задолженности.

Платежным поручением № 18169 от 14 февраля 2024 года подтверждается выплата АО «Альфа Страхование» ПАО «Совкомбанк» страхового возмещения по договору № L0302/232/000006/4 в размере 123 333,06 руб. (том 3 л.д. 106).

Размер страховой выплаты соответствует размеру задолженности по кредитному договору <***> на момент наступления страхового случая, то есть на момент смерти заемщика ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что право выгодоприобретателя на получение страховой суммы возникает по воле и в интересах страхователя, заинтересованного в привлечении конкретного лица к участию в договоре личного страхования.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9).

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Таким образом, наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, поскольку, предлагая заемщику присоединиться к программе добровольного страхования заемщиков – физических лиц при заключении кредитного договора, банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, так как в этом случае у него, как у страхователя, имелась гарантия защиты имущественных прав.

То есть, осуществляя страхование своих имущественных интересов на случай смерти заемщика, банк фактически обеспечивал исполнение кредитных обязательств заемщика страховыми выплатами в размере кредитной задолженности на день смерти заемщика.

Согласно условиям участия в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Совкомбанк», страховая сумма устанавливается равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, соответственно, страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового случая, следовательно, у страховщика возникает обязанность при наступлении страхового случая произвести выгодоприобретателю страховую выплату в размере остатка ссудной задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Учитывая, что смерть заемщика ФИО2 была признана страховым случаем, то ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.ст. 934, 939, 942, 943, 947 ГК РФ в пределах страховой суммы несет страховая компания, в связи с чем правовых оснований для возложения ответственности на наследника ФИО2 и взыскания с него задолженности по кредитному договору не имеется.

При этом проценты по договору, начисленные ПАО «Совкомбанк» после смерти заемщика ФИО2, также не подлежат взысканию с наследника заемщика.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Однако данные разъяснения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку в настоящем споре смерть заемщика признана страховым случаем, что в силу закона влечет возложение обязанности по исполнению кредитного договора на страховщика, а не на наследников заемщика.

Как следует из материалов наследственного дела, ПАО «Совкомбанк» было известно о смерти заемщика ФИО2, поскольку последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу Нотариальной палаты <адрес> ФИО4 с претензией в порядке ст. 63 Основ законодательства РФ «О нотариате» (том 1 л.д. 146-146 оборот).

При этом суд учитывает, что исходя из условий договора страхования, застрахованным лицом ФИО2 предоставлено банку, страховщику и уполномоченным им третьим лицам право на предоставление страховой компании необходимой информации для принятия решения о признании события страховым случаем, а также на получение сведений в медицинских организациях о состоянии здоровья ФИО2, отнесенных к врачебной <данные изъяты>, на получение данных о смерти в различных органах и учреждениях, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

При этом банк, обладая информацией о смерти заемщика, зная об условиях программы страхования, в том числе о порядке взаимодействия со страховщиком и родственниками умершего заемщика, перечне документов и сроках, необходимых страховщику для принятия решения, а также зная о том, что страховым возмещением покрывается вся задолженность по кредиту на дату наступления страхового случая, что, по сути, является основанием для досрочного прекращения обязательства фактическим исполнением, действуя разумно и добросовестно, мог принять решение о прекращении начисления процентов по кредитному договору, либо, неся предпринимательский риск, продолжить их начисление, рассчитывая в дальнейшем на компенсацию за счет наследников (в случае, если смерть заемщика не будет признана страховым случаем), либо на отнесение их на свои убытки, так как по условиям договора страхования их погашение страховщиком за счет страхового возмещения не предусмотрено.

Также суд учитывает, что ответчик ФИО9, являясь наследником умершей ФИО2 и являясь также выгодоприобретателем по договору страхования, после её смерти обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты, предоставив все имевшиеся у него документы, то есть действовал добросовестно, предпринимая все возможные меры к погашению кредитной задолженности умершего заемщика посредством страховой выплаты.

В то же время уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Суд полагает, что банк, приняв решение о продолжении начисления процентов по кредитному договору после наступления страхового случая, фактически пытается переложить ответственность за свой предпринимательский риск получения дохода на наследников заемщика, что является злоупотреблением правом.

В силу статьи 929 ГК РФ банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика, поскольку при наступлении страхового случая банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права - либо предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам должника либо предъявление требований к страховщику.

Правоотношения между выгодоприобретателем (банком) и страховщиком, возможные недостатки, несвоевременность предпринятых мер в их взаимодействии при решении вопроса о страховой выплате не должны касаться и нарушать права, законные интересы ответчиков, наследников умершего лица, застраховавшего свой риск при получении кредита.

В рассматриваемом споре задержка в выплате страхового возмещения не была обусловлена недобросовестными действиями наследников умершего заемщика.

В то же время, действия ПАО «Совкомбанк» по начислению процентов по кредитному договору после даты наступления страхового случая являются злоупотреблением правом, поскольку они противоречат приведенным выше условиям договора страхования, ограничивающим размер задолженности застрахованного лица датой наступления страхового случая.

В результате таких действий банка полученной суммы страхового возмещения стало недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору, при этом применённый банком общий порядок распределения поступивших в счет погашения задолженности денежных средств не учитывает того обстоятельства, что поступившие средства являются страховой выплатой, которая в силу условий договора страхования равна размеру задолженности на день смерти заемщика и в этой связи прекращает обязательство.

Приведенные выше фактические данные свидетельствуют о том, что банк надлежащим образом не исполнил обязанности страхователя и выгодоприобретателя, предусмотренные соглашением об условиях и порядке страхования, в связи с чем продлил срок действия кредитного договора и искусственно создал кредитную задолженность по основному долгу.

Поскольку пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), в случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление банком процентов за пользование кредитными средствами в течение длительного периода после возникновения права на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения страховой выплаты в результате действий (бездействия) ответчика.

Поскольку образование задолженности по кредитному договору после наступления страхового случая явилось прямым следствием действий ПАО «Совкомбанк», продолжавшего начислять проценты по кредитному договору после наступления страхового случая, и применившего нарушающий условия договора страхования порядок направления этих средств в счет погашения долга, за что наследники умершего заемщика ответственности нести не могут, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются злоупотреблением правом, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Банком также заявлены требования о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по договору кредитной карты рассрочки «Халва» 2.0 <***>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (том 3 л.д. 85-87).

Такие доводы ответчика обоснованы и заслуживают внимания.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что после смерти ФИО2 в марте 2020 года ответчик обратился в офис ПАО «Совкомбанк» для уведомления истца о смерти его матери. 11 марта 2020 года банк вручил ФИО1 уведомление, подтверждающее получение от него копии свидетельства о смерти заемщика по кредитному договору <***> (том 3 л.д. 88).

При этом из расчета задолженности, предоставленного банком, видно, что размер задолженности зафиксирован на 23 февраля 2020 года, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.

Равно как и в вышеуказанном уведомлении банк указал ФИО1, что по состоянию на 11 марта 2020 года сумма полной задолженности по договору кредитной карты составляет 14 911,13 руб.

При таких обстоятельствах, с 11 марта 2020 года банку было известно о нарушении его права, о смерти заемщика ФИО2, и, действуя добросовестно, банк вправе был обратиться в суд с требованиями о взыскании с наследника умершей ФИО2 задолженности по договору кредитной карты, в срок до 12 марта 2023 года.

Между тем, с указанными требованиями банк обратился в суд 02 августа 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, на день обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска не представил, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 03 октября 2019 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> и <***> от 03 октября 2019 года, не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 330,10 руб. и 878,83 также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО1ёновичу (паспорт гражданина РФ серии 2714 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору <***> от 03 октября 2019 года и по кредитному договору <***> от 03 октября 2019 года, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу13 марта 2024 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

Е.М. Ланина

Секретарь

Е.М. Ланина

Подлинный документ находится в деле№ 2-623/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Е.М. Ланина