Постановление № 1-329/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-329/2019

№ 1-329/2019

55RS0003-01-2019-001551-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 11 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО3,

потерпевшего Б.В.В.

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников адвокатов Наумова М.М., Лапиковой А.А.,

при секретарях судебного заседания Ивановой Е.С., Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> не судимой, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО5, <данные изъяты> не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу из одежды потерпевшего. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.50 час. ФИО4, находясь в помещении секции комнат 18-22 <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила из заднего кармана надетых на Б.В.В.. джинсовых брюк денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.В.В. материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 совершили грабеж. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.55 час., находясь в комнате 18 секции комнат 18-22 <адрес>, где проживают Б.В.В. и К.О.А. ФИО5 по просьбе ФИО4 взял с тумбы, находящейся у входа в комнату, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Б.В.В. В это время находящаяся в комнате К.О.А. потребовала вернуть указанное имущество. Однако ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, осознавая открытый и неправомерный характер своих действий, проигнорировав требование К.О.А. вышли из комнаты последней, открыто похитив указанный телефон, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.В.В. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала, указав, что действительно ночью ДД.ММ.ГГГГ при указанных в описательной части постановления обстоятельствах похитила из кармана джинсовых брюк потерпевшего Б.В.В. денежные средства в сумме 1000 рублей. Кроме того, когда она и ФИО5 уходили из комнаты Б.В.В. она увидела лежащий на тумбе мобильный телефон и попросила ФИО5 его забрать, поскольку ранее сожительствовала с Б.В.В. и хотела удалить с его телефона свои фотографии. В сговор на хищение телефона Б.В.В. она с ФИО5 не вступала, а только попросила его передать ей телефон. Находясь у себя дома, она стерла из памяти телефона Б.В.В. свои фотографии, после чего утром 17.02.2019 добровольно выдала указанный мобильный телефон сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивала спиртное совместно со своим племянником ФИО5 и бывшим сожителем Б.В.В. у себя дома. В ходе общения Б.В.В. предложил им пойти к тому домой, чтобы поговорить с его сожительницей – К.О.А. по поводу ревности последней. Около 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ они пришли домой к Б.В.В. где встретились с К.О.А. В секции, в которой расположена комната Б.В.В. между ней и последним произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил Б.В.В. кулаком по лицу, от чего тот упал на находящийся в секции диван. Через некоторое время К.О.А. попросила ее и ФИО5 помочь перенести Б.В.В.. из общей секции в комнату. Придя в общую секцию, она с К.О.А. попытались поднять Б.В.В.., но у них не получилось. Затем к ним подошел ФИО5, который накинул правую руку Б.В.В. себе на плечо и повел того в комнату. В этот момент она шла слева от Б.В.В. и вспомнила, что в заднем кармане его джинсовых брюк находятся денежные средства, который тот перекладывал, находясь у нее дома. Она решила воспользоваться тем, что Б.В.В. пьян, и похитить указанные денежные средства. Левой рукой она достала из заднего кармана джинсов Б.В.В. 1000 рублей одной купюрой. Увидев это, К.О.А. спросила у нее, зачем она взяла деньги. Она ответила, что эти деньги она давала Б.В.В. чтобы тот сходил за спиртным, но так как он не сможет этого сделать, решила забрать свои деньги. Таким образом, К.О.А. не поняла, что она похитила деньги у Б,В.В. Зайдя в комнату, ФИО5 положил Б.В.В. на диван. Войдя в комнату, К.О.А. положила на тумбу, расположенную рядом со входом в комнату, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, после чего подошла к Б.В.В. лежащему на диване. Она в это время с ФИО5 находились у входа в комнату рядом с тумбой. В этот момент она решила похитить мобильный телефон Б.В.В. и предложила ФИО5 это сделать вместе с ней, сказав последнему: «Бери телефон». ФИО5 молча взял с тумбы мобильный телефон Б.В.В. и положил его в карман своей одежды. В этот момент К.О.А. сказала ФИО5, чтобы тот положил мобильный телефон Б.В.В. на место. Они с ФИО5 проигнорировали требование К.О.А. и ушли. Выйдя из комнаты Б.В.В. она сказала ФИО5 отдать ей похищенный телефон, чтобы удалить все находящиеся в его памяти файлы и продать в комиссионный магазин. ФИО5 отдал ей телефон, и она положила его в карман своей одежды. Затем они с ФИО5 пошли к ней домой. О том, что она похитила у Б.В.В. деньги, ФИО5 не говорила. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине на похищенные деньги спиртное, сигареты и продукты питания. Мобильный телефон не продала, предполагая, что ломбарды еще не работают, только стерла все фотографии, приготовив его к продаже. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции, которые доставили ее и ФИО5 в отдел полиции, где у нее был изъят похищенный мобильный телефон, принадлежащий Б.В.В. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 70-74, 101-106, 167-171).

В ходе очной ставки с потерпевшим Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО4 давала аналогичные показания, которые потерпевший подтвердил (т. 1 л.д. 143-147).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании сначала вину в совершении преступления признал частично, указав, что в предварительный сговор с ФИО4 на хищение телефона потерпевшего он не вступал. ФИО4 сказала ему взять мобильный телефон Б.В.В. он взял указанный телефон с тумбы и передал его ФИО4 Для чего последней был нужен телефон потерпевшего, он не знал, потом ФИО4 ему пояснила, что хочет удалить из него свои фотографии. Затем вину признал полностью. В содеянном раскаивается. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в гостях у своей тети ФИО4, где совместно с последней и ее бывшим сожителем Б.В.В. распивали спиртное. Затем около 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ они пришли домой к Б.В.В.., где находилась К.О.А. В секции, в которой расположена комната Б.В.В. между последним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого он ударил Б.В.В.. кулаком по лицу, от чего тот упал на находящийся в секции диван. Через некоторое время К.О.А. попросила его и ФИО4 помочь перенести Б.В.В.. из общей секции в комнату и положить на диван. Он помог Б.В.В. дойти до своей комнаты и положил того на диван, после чего отошел к входной двери в комнату. Тем временем К.О.А. подошла к Б.В.В. он находился позади К.О.А. вместе с ФИО4, когда последняя сказала ему: «Бери телефон», указав на тумбу, расположенную у входа в комнату, на которой лежал мобильный телефон Б.В.В. Он понял, что ФИО4 предлагает ему похитить телефон Потерпевший №1, был не против этого и, ничего не поясняя, взял с тумбы, расположенной у входа в комнату, в присутствии Свидетель №1 и ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который положил в кармам своей одежды. В этот момент К.О.А. сказала: «Положи на место!». Тогда он понял, что К.О.А. увидела, как он украл с тумбы телефон, но отнесся к этому безразлично, и вместе с похищенным телефоном и ФИО4 вышел из комнаты, где отдал телефон Б.В.В. ФИО4, после чего они пришли домой к последней и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сходила в магазин и приобрела продукты питания, спиртное и сигареты. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции для дачи пояснений. В отделе полиции ему стало известно, что у Б.В.В. из кармана джинсовых брюк были похищены денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО4 ему сообщила, что указанные деньги похитила она в тот момент, когда он нес Б.В.В. в комнату. Сам он этого не видел (т. 1 л.д. 45-50, 75-78, 177-180).

Помимо собственных показаний вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший Б.В.В. показал, что в начале декабря 2017 года приобрел новый кнопочный мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета за 3500 рублей, с учетом износа оценивает его в 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на мобильный телефон позвонила его бывшая сожительница ФИО4 и пригласила в гости. По дороге к ФИО4 он приобрел алкогольный коктейль. У ФИО4 в гостях находился ее племянник ФИО5, все вместе стали распивать спиртное, общаться на различные темы. В ходе беседы ФИО4 попросила у него денег в долг. Он достал из заднего кармана джинсов одну купюру номиналом 1000 рублей, показал ее ФИО4 и сказал, что больше у него денег нет, после чего положил деньги обратно, сказав, что не сможет их занять. Затем вместе с ФИО4 и ФИО5 они пошли к нему домой, где находилась К.О.А. В секции между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, он обозвал последнюю, на что ФИО5 ударил его кулаком в правый глаз, причинив физическую боль. От удара он упал на диван, подняться не мог, так как был пьян. После этого К.О.А. ФИО4 и ФИО5 ушли на кухню, затем вернулись, ФИО5 донес его до комнаты, К.О.А. и ФИО4 шли за ними. Он не видел и не чувствовал, чтобы ФИО4 что-либо у него доставала из кармана. Затем ФИО5 прошел в комнату и помог ему лечь на диван, он стал засыпать. В это время рядом с ним стояла К.О.А. а ФИО5 и ФИО4 уходили. Что происходило дальше, не знает, так как уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. он проснулся и стал искать свой телефон. К.О.А. сказала, что телефон похитил ФИО5 Тогда он стал проверять карманы своей одежды и обнаружил, что в заднем левом кармане его джинсовых брюк отсутствует 1000 рублей. В этот момент он вспомнил, что показывал деньги ФИО4 и предположил, что деньги похитила именно она, так как просила их занять. После чего он с мобильного телефона К.О.А. позвонил в полицию и сообщил о хищении принадлежащего ему имущества. Между ним и ФИО4, а также ФИО5 долговых обязательств нет. Распоряжаться и пользоваться своим имуществом он им не разрешал (т. 1 л.д. 123-126).

Свидетель К.О.А. показала, что проживает совместно с Б.В.В. который ранее сожительствовал с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Б.В.В. на мобильный телефон позвонила ФИО4 и пригласила того в гости. Б.В.В. стал собираться к ФИО4, в связи с чем, они поссорились. ДД.ММ.ГГГГ ночью Б.В.В. вернулся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе с ним пришли ФИО4 и ФИО5, которые также были в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО4 и Б.В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил последнего кулаком по лицу, от чего Б.В.В. упал на расположенный в секции диван. Она и ФИО4 попросили ФИО5 больше не трогать Б.В.В. Через несколько минут она попросила ФИО4 и ФИО5 помочь перенести пьяного Б.В.В. в комнату. Они с ФИО4 попытались поднять Б.В.В. но не смогли. Тогда ФИО5 положил правую руку Б.В.В. себе на плечо и повел того в комнату. Затем она увидела, что ФИО4 достала из заднего кармана джинсовых брюк Б.В.В. денежные средства. Она спросила ФИО4, зачем та взяла деньги у Б.В.В. ФИО4 ответила, что это ее (ФИО4) деньги, она давала их Б.В.В. чтобы тот приобрел на них спиртное, но так как последний не сможет этого сделать, решила забрать свои деньги. Она поверила ФИО4 и не высказывала той по этому поводу претензий. Затем она подошла к тумбе, стоящей у входа в комнату, куда положила мобильный телефон Б.В.В. после чего подошла к последнему. ФИО4 и ФИО5 остались позади нее. Подойдя к Б.В.В. она услышала, как ФИО4 сказала ФИО5, чтобы тот взял телефон с тумбы. Предположив, что ФИО1 говорит про телефон Б.В.В. она повернулась и увидела, как ФИО5 взял с тумбы, расположенной у входа в комнату, мобильный телефон Б.В.В. и положил его в карман своей одежды. Увидев это, она сказала, чтобы ФИО5 положил телефон на место, но тот проигнорировал ее требования. Она не попыталась их остановить, так как была пьяна. Когда ФИО2 и ФИО1 ушли, она легла спать. Проснувшись утром, она увидела, что Потерпевший №1 ищет свой мобильный телефон, и сообщила тому, что телефон забрал ФИО5 Тогда Б.В.В. стал искать свои деньги, но также не смог их найти. В тот момент она не вспомнила, что из его одежды деньги достала ФИО4 и не поняла, что он искал именно эти деньги. Потом она поняла, что ФИО4 ее обманула, сказав, что давала деньги Б.В.В. Обнаружив пропажу, Б.В.В. с ее мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 80-83).

Свидетель В.Н.Б. показал, что работает в ОУР ОП № УМВД России по городу Омску в должности <данные изъяты>. В ходе несения суточного дежурства в составе <данные изъяты> им ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по факту обращения Б.В.В. В ходе выезда Б.В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное совместно с сожительницей К.О.А. а также ранее знакомыми ФИО5 и ФИО4 Проснувшись утром, попытался найти принадлежащий ему (Б.В.В.) мобильный телефон, на что К.О.А. сообщила, что видела, как ФИО5 по предложению ФИО4 его похитили. Также Б.В.В. обнаружил, что у него отсутствуют денежные средства в сумме 1000 рублей, предполагал, что их похитила ФИО4, которая до этого видела деньги и просила занять. Прибыв по месту проживания ФИО4, в комнате находилась последняя с ФИО5, которые признались в совершении преступлений и были доставлены в ОП № УМВД России по городу Омску для выяснения обстоятельств. От ФИО4 было отобрано объяснение, последняя пояснила, что похищенный у Б.В.В. мобильный телефон находится при ней. Данный телефон вместе с находящимися в нем сим-картой и флеш-картой были им изъяты (т. 1 л.д. 111-114).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

- заявление потерпевшего Б.В.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО5, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> открыто похитили принадлежащие ему мобильный телефон <данные изъяты> и денежные средства в сумме 1500 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комнаты <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы рук (т. 1 л.д. 6-16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка ногтевой фаланги пальца руки на отрезе липкой ленты №, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по <адрес>, оставлен участком ногтевой фаланги среднего пальца правой руки ФИО4 (т. 1 л.д. 23-31);

- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 мобильного телефона <данные изъяты> с находящимися в нем сим-картой <данные изъяты> и флеш-картой. ФИО1 пояснила, что забрала данный телефон около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ у Б.В.В. (т. 1 л.д. 38);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля В.Н.Б. мобильного телефона <данные изъяты> с находящимися в нем сим-картой оператора <данные изъяты> и флеш-картой (т. 1 л.д. 116-118), которые были осмотрены (т. 1 л.д.119-122) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139-140);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Б.В.В. опознал похищенный у него мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 127-130).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, акт изъятия, заключение эксперта, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4, находясь в комнате своего бывшего сожителя Б.В.В. после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, <данные изъяты> похитила из кармана джинсов последнего денежные средства в сумме 1000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению. После этого, находясь там же, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, похитили мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Б.В.В. которым распорядились по своему усмотрению. При этом на требования свидетеля К.О.А. о возврате телефона подсудимые не реагировали, осознавая, что их действия очевидны для последней и носят открытый характер.

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств того, что договоренность между ФИО4 и ФИО5 именно о хищении чужого имущества была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны преступления и изъятия имущества потерпевшего, стороной обвинения суду не представлено. Как следует из показаний подсудимых как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также показаний свидетеля К.О.А. ФИО4 сказала ФИО5 взять с тумбы мобильный телефон Б.В.В. что он и сделал, после чего передал телефон подсудимой. При этом, в силу того, что ФИО4 ранее сожительствовала с Б.В.В. находилась с тем в приятельских отношениях, совместно распивала с потерпевшим спиртное, ФИО5 мог и не понять ее намерение похитить данный телефон. Позиция подсудимых относительно наличия у них предварительного сговора на совершение хищения в судебном заседании была противоречивой, в связи с чем, их показания на предварительном следствии в данной части, не подтвержденные иными доказательствами по делу, не могут быть положены в основу обвинения. Вместе с тем, суд убежден, что, когда действия ФИО4 и ФИО5 были обнаружены свидетелем К.О.А. подсудимые безусловно осознавали, что совершают неправомерное изъятие телефона в свою собственность и совершают его хищение, то есть совершили преступление в составе группы лиц без предварительного сговора. Таким образом, квалифицирующий признак грабежа, совершенного «группой лиц по предварительному сговору» необоснованно вменен подсудимым и подлежит исключению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и ФИО4, каждого, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а действия ФИО4 также по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Б.В.В. заявил о наступившем примирении с ФИО5 и ФИО4, которых он простил, причиненный вред подсудимые загладили, принесли ему свои извинения, претензий к ним он не имеет. Просил прекратить уголовное дело, приобщил к материалам дела заявление о прекращении уголовного дела и примирении с подсудимыми.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснив, что действительно примирились с Б.В.В. загладили причиненный ему вред, принесли свои извинения, в содеянном раскаиваются.

Защитники поддержали заявленное ходатайство, указав, что ФИО4 и ФИО5 судимостей не имеют, совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили потерпевшему материальный ущерб, причиненный вред заглажен, потерпевший претензий к ним не имеет.

Гос.обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого отсутствуют основания.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что ФИО4 и ФИО5 не судимы, впервые совершили преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступлений признали, причиненный Б.В.В. вред загладили, с учетом волеизъявления потерпевшего, данных о личностях виновных, суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые предметы подлежат оставлению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, совершившей преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО5, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой «<данные изъяты> флэш-карту объемом 4 Gb, джинсовые брюки, возвращенные потерпевшему Б.В.В. - оставить последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чернышева