Решение № 2А-1449/2020 2А-1449/2020~М-971/2020 М-971/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-1449/2020

Дело №2а-1449/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что 04.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство №137694/20/39010-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 13527,66 руб.

Однако по состоянию на 25.05.2020 года задолженность перед взыскателем ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 1239,30 руб.

Должник достиг пенсионного возраста, но до настоящего времени удержания из пенсии не производятся, денежные средства на счет взыскателя не поступают.

Тем самым судебный пристав ФИО1 допустила факт волокиты в рамках исполнительного производства, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №137694/20/39010-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №137694/20/39010-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 04.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №137694/20/39010-ИП на основании судебного приказа №2-17870/11 от 02.02.2011 года выданным судебным участком №3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 1239,3 руб., в отношении должника ФИО2 <адрес > года рождения), проживающего по адресу: <адрес >, взыскателем по которому является ООО «АФК».

В настоящее время исполнительное производство №137694/20/39010-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1

Из предоставленных в суд материалов исполнительного производства установлено, что, судебным приставом с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и о штрафах 04.03.2020 года, 03.06.2020 года, 25.06.2020 года.

В ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, а также в ПФР о СНИЛС 04.03.2020 года, 03.06.2020 года, 12.06.2020 года, 25.06.2020 года.

16.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на пенсию и направлено в Управление пенсионного фонда г.Калининграда для производства удержаний суммы задолженности из пенсии и иных доходов должника.

Факт направления вышеназванного постановления в Пенсионный фонд РФ г.Калининграда и его получения 16.036.2020 года подтверждается данными из системы АИС ФССП России по Калининградской области.

23.05.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ Банк», в связи с установлением счетов в данных кредитных организациях.

03.09.2020 года судебным приставом-исполнителем получен ответ из Отдела ЗАГС администрации Гурьевского городского округа, из которого следует, что в архиве отдела ЗАГС имеется четыре записи актов гражданского состояния составленных в отношении ФИО2 <данные изъяты>

14.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос нотариусу по месту открытия наследства умершего ФИО2 об обращении наследником за принятием наследства данного должника, ответ на который в настоящее время не поступил.

Установленные выше фактические обстоятельства дела, опровергают доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №№137694/20/39010-ИП.

Доводы административного искового заявления о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Сам факт наличия задолженности в рамках исполнительного производства не может подтверждать противоправность действий должностного лица службы судебных приставов.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района соответствуют положениям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов взыскателя, не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №137694/20/39010-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав интересов взыскателя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020 года.

Судья: Пасичник З.В.