Постановление № 1-146/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-146/2019

66RS0046-01-2019-000357-32

1-146/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 27 августа 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Одинцовой М.В.,

защитника Корякиной Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

06.03.2019 около 20:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности, расположенном в 70 метрах от <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртного с А., достоверно зная, что в кармане одежды последнего имеется сотовый телефон, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего последнему, воспользовавшись тем, что А. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из левого нагрудного кармана куртки, надетой на А. сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий последнему.

Присвоив похищенное, ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

До судебного разбирательства законным представителем потерпевшего ФИО2 представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство законного представителя потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, потерпевший простил подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 на момент инкриминируемого преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере 9 269 (девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: куртку, хранящуюся у потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенной законному владельцу.

Копию постановления направить потерпевшему и его законному представителю, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Клепцова Ю. А.

Секретарь суда Винокурова Л. В.

Подлинник документа хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в деле № 1-146/2019 года том № 1, л.д. 229-230

Постановление вступило в законную силу 07.09.2019 года.

Судья Клепцова Ю. А.