Решение № 2-1588/2017 2-1588/2017~М-1484/2017 М-1484/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Рамазановой Э.М., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обращаясь с указанным иском, просит суд признать ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, на основании договора купли- продажи земельного участка от (дата).

В указанное жилое помещение в качестве членов семьи собственника (дата) г. были зарегистрированы дочь истицы ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3, (дата) года рождения.

В настоящее время место нахождения ответчицы ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 не известно, поскольку с (дата) г. ответчица, забрав все свои личные вещи и малолетнего ФИО3, уехала в неизвестном направлении. На основании заявления истицы, поданного в адрес ОМВД России по Рузскому району (дата) г., в отношении ФИО2 заведено розыскное дело.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истице, препятствует последней как собственнику жилого помещения в полной мере осуществлять свои права и обязанности. Препятствий в пользовании жилым помещениям со стороны истца ответчице и ее несовершеннолетнему ребенку не чинились.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив также, что ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом в ... области.

Адвокат Рамазанова Э.М., привлеченная к участию в деле на представление интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Рузскому району в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Рузскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2. ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

По делу установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома №, расположенного (адрес), право собственности на который возникло у истца на основании договора купли- продажи земельного участка от (дата).

(дата) г. в указанное жилое помещение в качестве членов семьи собственника были зарегистрированы дочь истицы ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3, (дата) года рождения.

По делу также установлено, что ответчице ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)

На основании заявления истицы, поданного в адрес ОМВД России по Рузскому району (дата) г., в отношении ФИО2 заведено розыскное дело, поскольку с (дата) г. ответчица, забрав все свои личные вещи и малолетнего ФИО3, уехала и ее место нахождение до настоящего времени не известно.

В настоящее время у истицы возникла необходимость продажи принадлежащего ей имущества, однако регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истице как собственнику жилого помещения в полной мере осуществлять свои права и обязанности.

Сведений о чинении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат.

Отсутствие ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка по вышеуказанному адрес подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе проведенной в рамках рассматриваемого дела проверкой ОМВД России по Рузскому району и сведениям о наличии розыскного дела в ОМВД по Рузскому району, не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, с учетом доказательств наличия у ответчицы ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка в собственности жилого помещения, суд считает подлежащим удовлетворению заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме, что приведет к восстановлению нарушенного права истца как собственника жилого помещения, а также к реальной защите ее законного интереса, и не будет нарушать прав ответчика по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Обязать УФМС России по Московской области снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова