Решение № 2-234/2019 2-234/2019(2-3274/2018;)~М-3209/2018 2-3274/2018 М-3209/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело № 2-234/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Просило взыскать с ответчика задолженность за период с 02.08.2017 по 07.01.2018 в размере 93041,76 руб., в том числе: 59944,62 руб., - просроченная задолженность по основному долгу; 22 642 руб. – просроченные проценты; 10455,14 руб. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2991,25 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представил письменные возражения на предъявленное исковое заявление. заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (позднее – АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 33).

04.05.2010 акцептовав оферту ответчика, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 60000 руб. Базовая процентная ставка в соответствии с Тарифами по кредитным картам составила 12,9 % годовых (л.д. 35-36). Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, ПИН-код к ней, а так же ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита, изложенными в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг, с условиями кредитования с использованием карты, информацией о полной стоимости кредита, Тарифах банка.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредитного лимита на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, на основании Условий выпуска кредитной карты на имя ФИО1 выпустил кредитную карту, открыл счет, на который были перечислены денежные средства (л.д. 15-25).

В соответствии с п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

В силу п. 8 Тарифов минимальный платеж составляет 6% от задолженности (минимум 600 руб.).

В соответствии с п. 9 Тарифов штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: в первый раз подряд составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 руб.).

Согласно п. 10 Тарифов процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.

В силу п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в нарушение указанных Условий ответчик допускал просрочки по оплате минимального платежа.

В виду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность по договору до настоящего времени.

Нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности ответчика перед банком. Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11.1 Условий дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты составляет 93041,76 руб., в том числе: 59944,62 руб., - просроченная задолженность по основному долгу, 22 642 руб. – просроченные проценты, 10455,14 руб. – штрафные санкции (л.д. 15-25), период начисления задолженности с 02.08.2017 по 07.01.2018. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 93 041 руб. 76 коп.

Учитывая, что договор между истцом и ответчиком заключен в 2010 году, то есть до даты вступления в законную силу ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание, что с даты выставления заключительного требования (период – около года) истцом в связи с расторжением кредитного договора путем выставления заключительного счета не начисляются проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Относительно доводов ФИО1, суд считает необходимым отметить следующее.

Вопреки доводам ответчика факт подачи банком ранее судебного приказа на взыскание задолженности не означает наличия судебного постановления по тому же предмету и основаниям, поскольку предъявление заявления о выдаче судебного приказа, отмена судебного приказа являются порядком, определенным процессуальным законодательством для защиты нарушенного права банка.

Обязательный досудебный порядок для разрешения спора в данном случае законом не предусмотрен, в договоре условие об обязательном направлении досудебной претензии, препятствующей банку непосредственно обратиться в суд за защитой нарушенного права отсутствует, поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Довод о том, что ответчик кредитный договор не подписывал, опровергается материалами гражданского дела, в которых содержится подписанный со стороны заемщика формуляр Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), содержащий собственноручно написанные фамилию, имя и отчество ФИО1, а также его подпись. Индивидуальные условия являются составной частью заключенного сторонами договора.

С учетом того обстоятельства, что предъявленная к взысканию задолженность ограничена периодом с 02.08.2017 по 07.01.2018, каких-либо штрафных санкций в связи с неоплатой заключительного счета к взысканию не предъявлено, факт получения ФИО1 заключительного счета в рамках настоящего гражданского дела правового значения не имеет, поскольку досудебный порядок урегулирования спора в договоре отсутствует, право банка на взыскание задолженности при наличии просрочек напрямую установлено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно, суд считает необходимым отметить, что расторжение кредитного договора путем выставления заключительного счета влечет прекращение начисления процентов и штрафных санкций, что соответствует интересам ответчика.

Иные доводы ответчика, в том числе, о том, что кредитный договор является ценной бумагой, незаконности деятельности банка, сводятся, по сути, к несогласию с возвратом полученных денежных средств на условиях заключенного договора, и на выводы суда не влияют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №от 04.05.2010 в размере 93 041 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.