Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-360/2017

Дело № 2- 360/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Земельное бюро <адрес>» о признании кадастровой ошибки, возложении обязанности подготовить межевой план, направить его для исправления кадастровой ошибки и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Земельное бюро <адрес>», указав, что истцу принадлежит земельный участок кадастровый № по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета своего участка. Однако кадастровый учет были приостановлен по причине того, что одна из границ участка пересекает границы земельного участка кадастровый №. Кроме того, в орган кадастрового учета было подано заявление об учете изменений земельного участка кадастровый № с одновременным исправлением кадастровой ошибки в отношении земельных участков кадастровые номера <данные изъяты> и № а также уточнением границ земельного участка кадастровый №. Однако в составе межевого плана отсутствовали сведения и документы, необходимые для проведения государственного кадастрового учета. Ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств по подготовке межевого плана и его направлению в орган кадастрового учета истец направил в его адрес претензию. Ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано с указанием на необходимость предоставления постановления Исполкома Лаишевского муниципального района РТ о внесении изменений в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому истец после увеличения исковых требований и предъявления их к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, ФИО2, ФИО2 просил:

признать частично недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную постановлением Исполкома Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения границ земельного участка кадастровый №, пересекающих координату н3 границы земельного участка кадастровый № в соответствии с межевым планом ООО «Земельное бюро»,

обязать Исполком Лаишевского муниципального района РТ внести изменение в постановление Исполкома Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения границ земельного участка кадастровый №, пересекающих координату н3 границы земельного участка кадастровый № в соответствии с межевым планом ООО «Земельное бюро»,

признать реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №,

обязать ООО «Земельное бюро <адрес>» подготовить межевой план на земельные участки с кадастровыми номерами № без согласования со смежными землепользователями и направить его в Управление Росреестра по РТ для исправления реестровой ошибки в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

взыскать с ООО «Земельное бюро <адрес>» в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика Исполкома Лаишевского муниципального района РТ ФИО5, ФИО6 иск не признали, указали на наличие спора по границам. Пояснили, что межевой план на земельный участок истца в <адрес> на согласование представлен не был, чем был нарушена установленная законодательством процедура согласования границ земельного участка. Также указали на увеличение площади земельного участка истца по результатам межевания относительно его площади согласно правоустанавливающим документам.

Ответчики ФИО2, ФИО2 иск не признали, указали на наличие спора по границам. Пояснили, что согласование границ земельного участка истца с ними не проводилось, межевой план им на ознакомление представлен не был.

Представитель ответчика ООО «Земельное бюро <адрес>» в суд не явился, извещены, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ ФИО7 оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав на нарушение процедуры согласования границ земельного участка и наличие спора по границам.

Третье лицо ФИО8 иск поддержала.

Третьи лица ФИО1, ФИО9 в суд не явились, извещены. Их представители ФИО3, ФИО4 просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреееста» по РТ в суд не явился, извещен, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу пункта 4 той же нормы Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено следующее:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 и третьи лица ФИО1, ФИО9, а также третье лицо ФИО8, являющаяся наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются сособственниками на праве общей долевой собственности земельного участка кадастровый № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены (л.д. 27-32, 245-248 том 1).

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровый № кадастровым инженером ООО «Земельное бюро <адрес>» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. Согласно межевому плану площадь земельного участка истца по результатам измерений составила <данные изъяты>. При этом, межевым планом предполагается уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами № Согласно заключению кадастрового инженера имеет место кадастровая ошибка в отношении земельных участков кадастровые номера №, прошедших государственный кадастровый учет (л.д. 6-77 том 1).

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 78-79 том 1).

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО2. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством (л.д. 242-244 том 1).

Земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты>. находится в собственности Российской Федерации, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей». Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством (л.д. 249-251 том 1),

Собственником земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты>. является Лаишевский муниципальный район РТ. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством (л.д. 85-87 том 2).

Образование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка кадастровый № произведены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного, в свою очередь, на основании постановления Исполкома Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте общей площадью <данные изъяты> в Лаишевском муниципальном районе, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 182- 199 том 1).

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены межевые планы, выполненные кадастровым инженером ООО «Земельное бюро» ФИО11 по исправлению ошибки в местоположении и границ земельного участка кадастровый № (л.д. 20-50 том 2), по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровый № (л.д. 51-79 том 2). В заключениях к межевым планам кадастровый инженер делает вывод о наличии реестровой ошибки в отношении смежных с земельным участком истца кадастровый № земельных участков кадастровые номера № (л.д. 23, 53 том 2). Заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка кадастровый №, а также каталог координат по исправлению реестровой ошибки в отношении названного земельного участка межевые планы не содержат.

В судебном заседании собственники земельного участка кадастровый № ФИО2, ФИО2, представители собственника земельного участка кадастровый № указали на наличие спора по границам земельных участков.

При наличии неурегулированного в установленном порядке земельного спора о смежных границах земельных участков, а также в отсутствии доказательств наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка кадастровый №, реестровая (кадастровая) ошибка в отношении земельных участков кадастровые номера № признана быть не может.

Суд считает необходимым отметить, что обращение в суд по основанию наличия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой (кадастровой) ошибки при наличии спора о местоположении (установлении) границ земельных участков не соответствует предусмотренным законам способам защиты, так как в случае признания реестровой (кадастровой) ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки земельных участков на кадастровый учет, а не установление их новых границ.

В то время как истец фактически настаивает на установлении новых границ своего земельного участка с увеличением его площади и изменением конфигурации (л.д. 248 том 1, л.д. 55 том 2).

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению требование истца о признании частично недействительной схемы расположения земельного участка и возложении обязанности внести изменение в постановление Исполкома Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения границ земельного участка кадастровый №, пересекающих координату н3 границы земельного участка кадастровый № в соответствии с межевым планом ООО «Земельное бюро».

Учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, исковые требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в иске к ООО «Земельное бюро <адрес>», ФИО2, ФИО2, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании частично недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности внести изменения в указанное постановление, признании реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, возложении обязанности подготовить межевой план на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и направить его в Управление Росреестра по РТ, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.