Постановление № 1-465/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-465/2018

Уголовное дело №

(№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н.,

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Дудкиной Н.П., представившей удостоверение<данные изъяты> и ордер №;

а также представителя потерпевшего Р

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах указанных государственным обвинителем.

ФИО1 в период времени с 10 час. 45 мин. по 11 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>» №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитил с поддона, расположенного вблизи выхода из магазина за кассовой зоной принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две бутылки воды «%» 1 категории негазированной объемом 5 л каждая стоимостью за одну бутылку 19 руб. 50 коп. без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 39 руб. 00 коп. без учета НДС. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 попытался с места совершения преступления скрыться, однако был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего Р заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, он с ним примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено им добровольно без оказания на него давления с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, вину свою он полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Дудкина Н.П. также просит удовлетворить ходатайство заявленное потерпевшим Р и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1,является преступлением средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшему вред загладил.

Обсудив заявленное ходатайство, считаю, что ходатайство представителя потерпевшего Р о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, вину признает, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Р в судебном заседании заявил, что подсудимый действительно загладил причиненный преступлением вред, материальный ущерб от хищения отсутствует, он с ним примирился, простил его, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает также положения статьи 38917 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Р

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления суда в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

садовые ножницы «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты>, уничтожить как не представляющие ценности по вступлению постановления суда в законную силу;

две бутылки воды «%» 1 категории негазированной, возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего Р, оставить по принадлежности по вступлению постановления суда в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, представителю потерпевшего Р, Подольскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья - И.А. Титова