Решение № 2-2819/2021 2-2819/2023 2-2819/2023~М-2317/2023 М-2317/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-2819/2021

УИД 74RS0028-01-2023-002895-26

Дело № 2-2819/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Любитель» о возложении обязанности восстановить электроснабжение на земельном участке, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Любитель» (далее - СНТСН «Любитель», товарищество) о возложении обязанности восстановить электроснабжение на земельном участке, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: истец является членом СНТСН «Любитель», с 2013 года имеет в собственности земельный участок НОМЕР, расположенный в указанном товариществе. 25.02.2023 года были совершены неправомерные действия сотрудников СНТСН «Любитель», а именно штатным электриком и председателем товарищества отключен садовый участок истца от электроснабжения. Правление мотивировало эти действия наличием у истца задолженности в сумме 120 463 рублей 20 копеек. В акте об отключении электроэнергии от 25.02.2023 года ответчик ссылается на выявление факта установки магнита на электросчетчике (ПУ), при этом указывает, что нагрузка составила 42,3 А, т.е. имел место факт неучтенного потребления электроэнергии, также указано на обращение в правоохранительные органы по данному факту. Ответчиком не установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, т.к. электросчетчики нового поколения оснащены защитой от магнитного поля, и при воздействии неодимового магнита выходят из строя. Правоохранительными органами по данному факту принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания для применения мер по отключению электроэнергии. В доме не стало освещения, не стали работать электронагреватель, электронасос для подачи воды, холодильник, морозильник и другое бытовое электрооборудование. Поскольку истцу и его семье в связи с отключением дома от электричества проживать в нем далее не представлялось возможным, пришлось заключить договор аренды генератора с ИП Г.К.В., согласно которому ФИО1 оплачивает за день аренды 800 рублей. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в унижении человеческого достоинства, причинении нравственных страданий. С целью урегулирования данного вопроса истцом 27.04.2023 года ответчику была направлена претензия. Ответа на данную претензию не поступало. С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО1 просит признать отключение его участка от электроснабжения незаконным, обязать СНТСН «Любитель» в 10-дневный срок восстановить электроснабжение, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, судебные расходы - 30 000 рублей, издержки за аренду генератора - 201 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 559 рублей, почтовые расходы - 174 рубля 50 копеек (л.д.5-7,179).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Уралэнергосбыт» (л.д.170).

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях (л.д.200-201), полностью поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СНТСН «Любитель» - ФИО3 в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.154-155).

Третье лицо ООО «Уралэнергосбыт» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.195-197).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлевторении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Статьей 38 ФЗ «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Пунктом 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п.33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Из содержания статей 18, 19 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющих объемы полномочий правления и председателя садоводческого некоммерческого товарищества, следует, что в компетенцию этих органов управления садоводческого некоммерческого товарищества не входят вопросы прекращения или ограничения режима передачи электрической энергии потребителям, имеющим энергопринимающие устройства на территории такого товарищества.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом «Об электроэнергетике» постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442) и «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энерги» (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 4 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил (подпункт в(1)).

Пунктом 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении указанных обстоятельств, в том числе: б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.15-17,101).

Согласно справке СНТСН «Любитель» от 16.08.2023 года, ФИО1 решением общего собрания от 15.03.2014 года на основании поданного заявления от 23.04.2023 года принят в члены СНТ (л.д.104).

Согласно уставу СНТСН «Любитель» - некоммерческая организация, учрежденная граждами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах, распоряжения имуществом общего пользования, находящимся в их долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства круглогодично; содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защиты их прав и законных интересов (л.д.90-99).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, председателем СНТСН «Любитель» является ФИО4 (л.д.42-48).

В соответствии с договором энергоснабжения НОМЕР потребителя, приравненного к населению (кроме ИКУ и граждан) от 01.07.2019 года, заключенным между ООО «Уралэнергосбыт» и СНТ «Любитель» в лице председателя правления ФИО5, действующего на основании Устава, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.83-89).

Согласно п.3.2.6 указанного договора продавец имеет право инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителя в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д.84 оборот).

Договор энергоснабжения между СНТСН «Любитель» и его членами не заключался, однако, истец, как член товарищества, имеет право на пользование общим имуществом товарищества, в том числе объектами энергоснабжения. Таким образом, энергоснабжающей организацией СНТСН «Любитель» является ООО «Уралэнергосбыт», владельцем электрических сетей в границах садового товарищества является СНТСН «Любитель».

Исходя из того, что к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, правления и председателя правления СНТСН «Любитель» действующим законодательством Российской Федерации не отнесены вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии ее членам либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, а также учитывая, что товарищество не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, следовательно, оснований для отключения участка истца от электроснабжения у ответчика не имелось, так как прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), в данном случае ООО «Уралэнергосбыт», и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка, и садовых строений истца, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, доказательств того, что в отношении ФИО1 выносилось решение правления товарищества либо общего собрания его членов, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В обоснование правомерности своих действий ответчиком указано на нахождение прибора учета электроэнергии на территории участка истца, а также на выявление незаконного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии путем установки магнита на прибор.

Между тем, в судебном заседании председатель СНТСН «Любитель» - ФИО4 пояснил, что решением собрания было установлено, как устанавливать столбы и приборы учета электроэнергии. Ранее по прибору учета электроэнергии к ФИО1 претензий не было.

Согласно акту от 10.02.2023 года комиссия в составе штатного электрика Н.А.М. и председателя СНТСН «Любитель» ФИО4 в 15 час. 46 мин. На участке НОМЕР зафиксировали нарушения, а именно на приборе учета (электросчетчике) установлен магнит, при этом нагрузка составила 42,3 А, т.е. имеет место факт неучтенного потребления электроэнергии (л.д.18).

По указанному факту председатель СНТСН «Любитель» ФИО4 обратился в ОМВД России по г. Копейску с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д.159).

Уведомление о планируемом введении режима ограничения подачи электроэнергии на участок от 10.02.2023 года вручено ФИО1 14.02.2023 года (л.д.19).

Согласно справке СНТСН «Любитель» от 14.02.2023 года размер ущерба за нарушение – установка посторонних устройств на агрегат, анализирующих расход электроэнергии, составляет 120 463 рубля 20 копеек (л.д.20).

25.02.2023 года председателем СНТСН «Любитель» ФИО4 и штатным электриком Н.А.М. составлен акт об отключении участка НОМЕР, принадлежащего ФИО1, от сети электроэнергии путем снятия проколов (л.д.21).

Согласно п.2 Основных положений № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки), электрической энергии (мощности) (п.27 Основных положений № 442).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п.177 Основных положений № 442).

Пунктом 178 Основных положений № 442 установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, при этом к нему прикладываются доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта, способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п.189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно Правилам № 442 «полное ограничение режима потребления» - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами;

«субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 13 Правил № 442 установлено, что акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

СНТСН «Любитель» нарушены вышеуказанные Основные положения и Правила № 442.

Таким образом, анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о незаконности действий ответчика по отключению садового участка истца от сети электроснабжения.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что прекращение подачи электроэнергии произведено по инициативе товарищества без предусмотренных законом оснований, приходит к выводу о том, что ответчик, согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, являясь законным владельцем электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство истца, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя, и нарушенное право истца подлежит защите путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, а именно, возложения на СНТСН «Любитель» обязанности по восстановлению электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с правилами ст.151 ГК РФ, поскольку спор вытекает из имущественных правоотношений, при которых законом компенсация морального вреда не предусмотрена, в то время как положениями п.2 ст.1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Кроме того, доказательств причинения истцу ответчиком физических и нравственных страданий, суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой генератора, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (п.2).

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по делу относятся: выполнение или невыполнение в предусмотренный договором или законом срок ответчиком обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения оговоренного объекта заявителя, виновность ответчика в неисполнении обязательства, в частности принятие ответчиком при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора и закона; факт несения убытков истцом; наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и поведением ответчика; размер вреда.

Заявляя требование о взыскании убытков, ФИО1 указал на то, что из-за отключения электроэнергии в доме не стало работать бытовое электрооборудование, в связи с чем, ему пришлось заключить договор аренды генератора с ИП Г.К.В., тем самым он понес убытки в размере 201 200 рублей.

Однако, сам по себе факт неисполнения ответчиком обязанности по восстановлению электроснабжения земельного участка истца не свидетельствует о совокупности условий, влекущих обязанность по возмещению истцу убытков, поскольку он не свидетельствует о виновности ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.1,10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины - 7 711 рублей (л.д.39,192), почтовые расходы по отправке претензии ответчику - 174 рубля 50 копеек (л.д.28).

Исходя из приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера).

Поскольку по рассматриваемой категории дела обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов по отправке претензии ответчику в размере 174 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.29-33).

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг (анализ документов, подготовка и подача иска в суд), участие представителя истца в двух судебных заседаниях, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к твердому убеждению, что расходы за оказанные услуги в размере 30 000 рублей соответствуют принципу разумности и объективности, и подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Любитель» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу восстановить электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Любитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР) расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.