Решение № 2-18792/2024 2-18792/2024~М-15231/2024 М-15231/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-18792/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лига Путешествий», ООО «Травелата» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лига Путешествий», ООО «Травелата», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с турагентом ООО «Лига Путешествий», которое является франчайзинговым подразделением ООО «Травелата», договор <данные изъяты> о реализации туристского продукта с приложениями. По Договору истцу и гр. ФИО1, <данные изъяты> (Приложение № к договору) должен был быть предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению, на период 12 дней/11 ночей - с «<данные изъяты>» <данные изъяты> 2024 г. по «<данные изъяты>» <данные изъяты> 2024 г. в отеле <данные изъяты> (страна Турция, курорт Кемер), авиаперелет рейсом Москва-Анталия и обратно, трансфер от аэропорта до отеля и обратно. При заключении Договора в офисе турагента «14» августа 2024 г. истцом были уплачены <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. наличными и <данные изъяты> руб. безналичными денежными средствами). Далее через личный кабинет на сайте туроператора «Травелата» истцом были уплачены еще <данные изъяты> руб., также оплата трансфера в размере <данные изъяты> руб. Итоговая сумма составила <данные изъяты> руб. Ответчиками оказаны услуги ненадлежащего качества – заселение в отель уровнем ниже предусмотренного договором, из-за отсутствия мест в отеле (ввиду отсутствия оплаты ответчиком брони истца) истцу пришлось прервать свой отпуск и вернуться раньше окончания тура, оплатив трансфер до аэропорта и билеты на самолет самостоятельно. Истец, полагая сумму в размере <данные изъяты> руб. убытками, ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием об уплате данной суммы, которая была оставлена без ответа. Истец, полагая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации за невыполнение условий договора, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. в связи с возмещением утраты возможного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за отпуск без сохранения заработной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Лига Путешествий», ООО «Травелата» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям п. 2 ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристических услуг.

В силу абз. 13, 14 п. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Исходя из Положения "О порядке свидетельствования торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления ТПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о реализации туристского продукта № <данные изъяты> турагент ООО «Лига Путешествий» (туроператор ООО «Травелата») был забронирован туристский продукт для туристов — ФИО2, ФИО1, в состав которого были включены услуги проживание в отеле ФИО6, даты заезда и выезда ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ номер ФИО7, питание UAI, авиаперелет по маршруту Москва-Анталия вылет ДД.ММ.ГГГГ, Анталия-Москва прилет ДД.ММ.ГГГГ, транспорт: нет.

Расчетная стоимость тура составляет <данные изъяты> евро, в рублях – <данные изъяты> рублей.

При заключении Договора № <данные изъяты> в офисе турагента «ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ 2024 г. истцом были уплачены <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. наличными и <данные изъяты> руб. безналичными денежными средствами), что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее через личный кабинет на сайте туроператора «Травелата» истцом были уплачены <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, также оплата трансфера в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Итоговая сумма туристического продукта составила <данные изъяты> рубль.

Согласно пп. 2.2.2. п. 2.2 Договора № ФИО8 не позднее 24 часов по начала путешествия передать Заказчику оригинал Договора, документы, удостоверяющие право Заказчика на получение услуг, входящих в Туристический продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы. необходимые для совершения путешествия. В случае, если Заказчик выезжает за пределы территории Российской Федерации, Исполнитель не позднее 24 часов до начала путешествия обязан передать Заказчику оригинал Договора, документы, удостоверяющие его право на услуги, входящие в Туристический продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в Договоре (в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билет для соответствующего вила перевозки), ваучер, договор страхования, заключенный в пользу Туриста (страховой полис).

ООО «Лига Путешествий» является турагентом, который по поручению туроператора ООО «Травелата» осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта.

Поэтому ООО «Лига Путешествий» не заключает договоры с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями самостоятельно.

Как следует из искового заявления, а также подтверждается материалами переписки между истцом и ответчиками в мессенджере для мгновенного обмена сообщениями What’s up, представленной в материалы дела, фактическое пребывание истца и состоялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями посадочных талонов, представленных в материалы дела. Также фактически истца и его спутницу заселили в отель ФИО9, который является уровнем ниже, что выразилось в качестве питания, проживания и обслуживания, вместо отеля ФИО11 Билеты были высланы истцу 18-го сентября 2024 года в 12:47 в мессенджер What’s up, а ваучер с проживанием в отеле «ФИО10 не был предоставлен, что является нарушением пп. 2.2.2. п. 2.2 Договора № ФИО12, так как данные документы должны были быть не позднее 24 часов по начала путешествия. ДД.ММ.ГГГГ когда туристы уже были в отеле «ФИО13 администратор отеля сообщила, что их брони нет и заселить их не могут, так как ответчиками не было оплачено проживание туристов в этом отеле. Прождав 8 часов возле входа в отель и пытаясь решить вопрос заселения, истцу пришло сообщение от турагента, что заселение будет в отель «ФИО14». Взяв такси за свой счет, туристы поехали в отель «Marti Mira» и заселились в указанный отель вечером ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Турагент заверил истца, что отель «ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ. продлит бронь до конца отдыха. Уровень предоставляемых услуг отеля «ФИО16» значительно ниже отеля «ФИО17*», что также подтверждается информацией из открытых источников. Кроме этого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно истец ежедневно подходил к администраторам отеля и узнавал о продлении брони. ДД.ММ.ГГГГ. в 8 утра отель «ФИО18» уведомил туристов о том, что ответчики не перевели деньги отелю за их пребывание и не продлили бронь, и до 12:00 часов истец и его спутница должны освободить номер. 22.09.2024г. с 12 часов до 16 часов туристы находились в отеле без номера и разрешали очередной вопрос переселения с турагентом. В 16 часов поступило сообщение от турагента что туристы переселяются в отель «ФИО19», который находился в 40 минутах езды. Взяв такси за свой счет, в 18.00 вечера туристы приехали в вышеуказанный отель, где также выяснилось, что их бронь только с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (фактическое пребывание меньше суток). Турагент, чтобы убедить туристов остаться в Турции и не прерывать отдых, пообещала, что в качестве компенсации с ДД.ММ.ГГГГ. их заселят в отель «ФИО21*», который является выше классом оплаченного ранее истцом отеля «ФИО20 5*». ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов дня туристов выселили из номера отеля «ФИО22» и в холле отеля они ожидали подтверждения брони другого отеля. ДД.ММ.ГГГГ. в 20:00 турагент сообщает, что ни в одном отеле нет мест и просит временно до ДД.ММ.ГГГГ. переночевать в хостеле, который она забронировала в городе Кемер. Туристы поехали в указанный хостел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. утром турагент сообщила, что заселить туристов никуда не может и в 12.00 часов туристы уехали в аэропорт Анталии на такси за свой счет.

Истцом были куплены билеты Анталия-Москва за <данные изъяты> рублей. Кроме того, спутница истца гр. ФИО1 по месту своей работы взяла отпуск за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что подтверждается приказом, тем самым лишившись заработка. Вернулась она фактически ДД.ММ.ГГГГ, но на работу не смогла выйти ввиду действия приказа об отпуске, что отразилось на ее эмоциональном состоянии и возникли проблемы на работе. Истцом были компенсированы ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек из расчета возможного заработка за период отпуска, согласно расчетному листку с места работы.

В соответствии с договором и авиабилетами истец и его спутница должны были вернуться в Москву ДД.ММ.ГГГГ., но были вынуждены вернуться ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением условий Договора № №.

В результате невыполнения ответчиками условий Договора № №, истец полагает, что были причинены убытки в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, полагая сумму в размере <данные изъяты> руб. убытками, ДД.ММ.ГГГГ вручил ООО «Лига Путешествий» претензию с требованием об уплате данной суммы, которая была оставлена без ответа.

Согласно абз. 4 раздела № договора о реализации туристского продукта, агент вправе получать вознаграждение от Туроператора за заключение и исполнение настоящего договора. Сумма вознаграждения Агента, как правило, включена в общую цену договора. Если иное не установлено законом или договором, при отказе Заказчика от исполнения договора, Агент не теряет право на вознаграждение от Туроператора за реализацию Агентом туристского продукта, поскольку Агент не отвечает за исполнение Заказчиком сделки, заключенной в интересах Туроператора, и не отвечает за отказ Заказчика от исполнения договора, кроме того, в случае отказа Заказчика от исполнения договора вознаграждение может быть квалифицированно как фактически понесенные расходы Туроператора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отказе Туроператора от исполнения договора и (или) оказания услуг по договору и расторжении договора в связи с неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг Туроператором вознаграждение Агента может быть квалифицировано как убытки Заказчика, отнесенные на Туроператора. При нарушении Туроператором обязательств или отказе Туроператора от исполнения обязательств, Заказчик вправе требовать от Туроператора возмещения убытков в том числе - убытков на сумму вознаграждения Агента.

В случае отказа Заказчика от исполнения договора или при предъявлении Заказчиком любых требований о возврате денежных средств Заказчик по требованию или Туроператора обязуется указать банковские реквизиты для возврата денежных средств (при наличии у Заказчика таких реквизитов). В противном случае Агент или Туроператор вправе (но не обязаны) осуществить возврат денежных средств почтовым переводом или иным способом, при этом действующее законодательство РФ не предусматривает обязанностей турагента или туроператора по оплате комиссий за перевод, ответственность за получение суммы возврата лежит на Заказчике. Способ возврата денежных средств может быть определен Агентом или Туроператором, при этом такой способ должен не нарушать права потребителя.

Ответственность за качество услуг по договору несет Туроператор (абз. 2 Раздела «6. Ответственность Агента, Туроператора, Заказчика. Порядок предъявления претензий»).

В случае, если Заказчик по своему усмотрению или в связи со своими интересами не воспользовался всеми или частью предоставленных Туроператором или услуг, при отсутствии письменного заявления об отказе от исполнения договора, врученного Заказчиком до начала путешествия, услуги считаются не оказанными по вине Заказчика с применением положений ч. 2 ст. 781 ГК РФ.

Возврат оплаченных Заказчиком денежных средств в предусмотренных законом случаях осуществляется по поручению и за счет Туроператора. Агент не несет ответственности по возврату денежных средств за свой собственный счет, если иное не установлено законом. Агент не несет ответственности за порядок возврата денежных установленный Туроператором. Претензии к порядку возврата денежных средств Туроператора могут быть направлены Заказчиком непосредственно втору. Агент не имеет прав, полномочий и возможностей для того, чтобы повлиять на порядок возврата денежных средств Туроператора. Агент может лишь информировать Заказчика о решениях и действиях Туроператора, однако не несет ответственности за такие решения и действия.

Согласно ст. 9 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Письменная позиция ответчиков в материалы дела не представлена.

Таким образом, исходя из того, что информация о замене отеля была представлена после начала тура, что лишало истца как заказчика возможности приобрести другой туристический продукт, либо ставило их перед выбором о прерывании поездки, что также не отвечало их планам и целям приобретения туристического продукта. Письменное соглашение между сторонами об изменении Договора не составлялось, а также принимая во внимание добровольно взятое ответчиком на себя обязательство по пп. 2.2.2. п. 2.2 Договора № № требование о взыскании убытков в виде стоимости тура в размере <данные изъяты> руб., трансфера в размере <данные изъяты> руб. и приобретенных билетов в размере <данные изъяты> руб. в общем размере 382 481 руб. подлежит удовлетворению с туроператора ООО «Травелата».

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом к ответчикам предъявлены в том числе и требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением обязательства перед истцом.

Учитывая, что судом взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., то с ответчика ООО «Травелата» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При этом, разрешая требования о взыскании <данные изъяты> рублей 00 копеек в качестве компенсации убытков в связи с возмещением гр. ФИО1 утраты возможного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно за отпуск без сохранения заработной платы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанная выплата со стороны истца была произведена добровольно, в отсутствии взаимосвязи с нарушенным правом истца со стороны ответчиков.

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанную сумму суд полагает обоснованной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является обязательным. Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме ответчиком, судом взыскивается штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Травелата» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт ФИО23) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Потанина