Решение № 2-394/2026 2-5954/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-394/2026

Дело №2-394/2026

УИД 65RS0013-01-2025-000367-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Павалаки А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в котором ответчик, управляя автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Субару Форестер» причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 550 263 руб. 13 коп. Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 не подтвердился. Ввиду изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в указанном размере, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 005 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения извещался, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил. В ходе рассмотрения дела указал, что признан банкротом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещался, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания п.1 ст.931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, которым управляла водитель ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО SYS 2239166245.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО7

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована не была, то есть последний не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие САО «РЕСО-Гарантия» признало страховым случаем, в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховое возмещение в виде оплаты по чету 85-2-23 за ремонт на СТОА поврежденного транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сумме 550 263 руб. 13 коп.

Не согласившись с заключением ИП ФИО4 о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, положенного в основу исковых требований, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 выполнено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей на дату проведения экспертизы составляет 477 000 руб.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст.213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 данного Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1 ст.100 Федерального закона о банкротстве).

Согласно п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4, 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п.5 ст.213.28 указанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А59-8198/2023 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.

Предметом спора по настоящему делу является требование о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 550 263 руб. 13 коп., возникшего до возбуждения в отношении ФИО1 дела о банкротстве – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 550 263 руб. 13 коп. распространяются положения п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по возмещению в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст.98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 550 263 руб. 13 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 года.

Судья М.В. Аксюткина