Решение № 2А-195/2021 2А-195/2021~М-168/2021 М-168/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-195/2021

УИД 43RS0№-10

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

с участием представителя административного ответчика - адвоката Воробьевой И.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению старшего судебного пристава – начальника отделения судебных приставов по Куменскому району УФССП по Кировской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Административный истец старший судебный пристав – начальник отделения судебных приставов по Куменскому району УФССП по Кировской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом, указав в обоснование исковых требований, что в отношении должника ФИО1 на исполнении находятся 195 исполнительных производств на общую сумму 119874,99 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Должник Григорян официального места работы не имеет, получателем пенсий, пособий не является. На денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих должнику, обращено взыскание, списание денежных средств не производилось. По данным ГИБДД за должником было зарегистрировано транспортное средство LADA 217230 (Приора), 2012 г.в., №, VIN №, цвет серебристый, на которое ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было реализовано по цене 129000 руб., денежные средства перечислены на счет взыскателя (залогодателя).

По данным ГИБДД должник имеет водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное РЭО ГИБДД, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочено.

По адресу регистрации: <адрес> должник ФИО1 не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено розыскное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено, адрес должника установлен.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Ссылаясь на ст. ст. 6, 14, 33, 64, 65, 67.1, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит: ограничить в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное РЭО ГИБДД), а также иного документа в случае замены или получения нового водительского удостоверения, до исполнения обязательств по исполнительному производству. Установить временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец старший судебный пристав отделения судебных приставов по Куменскому району УФССП по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, а также по адресу проживания, судебные письма вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ определением от 21.06.2021 назначил адвоката Воробьеву И.Н. в качестве представителя административного ответчика ФИО1

Представитель административного ответчика адвокат Воробьева И.Н. суду пояснила, что административные исковые требования она не признает, так как не уполномочена на это административным ответчиком.

Представитель заинтересованного лица начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявления о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Суд вынес определение о разбирательстве дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика – адвоката Воробьеву И.Н., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1), а также устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

К исполнительным документам относятся акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов: постановлений по делу об административном правонарушении, выданных органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, предмет исполнения: штрафы ГИБДД на общую сумму 119874,99 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство: №-СД.

Административным ответчиком длительное время не исполняются исполнительные документы, задолженность по штрафам ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области не уплачена.

Из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности является значительной (многократно превышает 10000 рублей), задолженность не погашена, ФИО1 известно о наличии задолженности, но он уклоняется от исполнения своих обязательств.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ФИО1 постановлений по делам об административных правонарушениях, отсутствуют уважительные причины неисполнения требований исполнительных документов, а также отсутствуют основания для применения ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных требований.

Выезд должника за пределы Российской Федерации без исполнения требований исполнительного документа приведет к затягиванию исполнительного производства, а, следовательно, к нарушению законных интересов взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск старшего судебного пристава удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником специальным правом на срок до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Куменский муниципальный район» Кировской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Куменский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Ю.Н. Бушуев