Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело № 2-295/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года. п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товаров от <дата> в части приобретения конвекционной печи <...>, взыскании стоимости товара в размере 69 900 рублей, неустойки в размере 51 027 рублей, штрафа.

В обосновании иска указала, что <дата> у ИП ФИО2 приобрела конвекционную печь <...> стоимостью 69 900 руб. Вскрыв дома упаковку, обнаружила, что печь находится в поврежденном состоянии, о чем незамедлительно сообщила ответчику. <дата> сдала печь в сервисный центр, о результатах диагностики ей не сообщили. <дата> обратилась к ответчику с письменной претензией, потребовав вовзратить уплаченные денежные средства в размере 69 900 руб. Ее требования в добровольном порядке исполнены не были.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала на основании доводов иска, дополнительно пояснила, что при покупке печи товар ей выдали со склада в упаковке, которую она не вскрывала, вскрыла в тот же вечер дома и обнаружила вмятину на поверхности печи по всей ширине, также отсутствовали ручки регулировки, в связи с чем печь эксплуатировать невозможно. В сервисном центре, находящемся при магазине ИП ФИО2, составили акт приема-передачи товара, в котором указали имеющиеся недостатки товара, при этом товар остался у ответчика, где находится и в настоящее время. При наличии недостатков товара – отсутствие ручек регулировки, большая вмятина на корпусе, - эксплуатировать печь невозможно.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела или о его рассмотрении в ее отсутствие до начала судебного заседания не просила. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой по месту нахождения.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товаров (л.д.6), в соответствии с которым продавец ИП ФИО2 продала товар на общую сумму 71 154 руб. 05 коп., в том числе конвекционную печь <...> стоимостью 69 900 руб., что подтверждается товарным чеком № РхН-017679 от <дата>. Покупатель ФИО1 полностью оплатила купленный товар, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

Ответчиком факт получения денежных средств от истца не оспаривался.

Из акта приема-передачи товара от <дата> видно, что товар - конвекционная печь <...> - была передана покупателю с недостатками: сверху большая вмятина, отсутствую ручки регулировки. Акт составлен ООО Магазин «Торгоборудование», куда, со слов истца, она сдала его как в сервисный центр по предложению ИП ФИО2 (л.д.7-8).

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей потребитель" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст.4 Закона "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с положениями ст.13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества (с недостатками), в связи с чем подлежат удовлетворению требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от <дата> в части приобретения конвекционной печи, взыскании уплаченной за товар суммы.

Ст. 23 Закона "О защите прав потребителя" предусматривает ответственность продавца (изготовителя, исполнителя) за просрочку выполнения требований потребителя. За нарушения, предусмотренные ст. ст. 20, 21 и 22 вышеуказанного Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

На основании ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

<дата> истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 69 900 руб. Претензия получена сотрудником ИП ФИО2 <дата>, что подтверждается подписью на бланке претензии с указанием даты ее получения (л.д.9).

Вместе с тем, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, является обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ответсика неустойки, размер которой составляет 51 027 руб. согласно представленного истцом расчета: 69 900 руб. х 1% х 73 дня (период с <дата> по <дата>) = 51 027 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку получение ИП ФИО2 претензии от <дата> подтверждено документально, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 3 618 руб. 54 коп, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194,197-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, в части приобретения ФИО1 конвекционной печи <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость конвекционной печи <...> по договору купли-продажи от <дата> в размере 69 900 рублей, неустойку в размере 51 027 рублей, штраф в размере 60 463 рубля 50 коп., а всего 181 390 рублей 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Белоярского городского округа госпошлину в размере 3 618 рублей 54 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года.