Решение № 02А-0091/2026 02А-0091/2026(02А-1286/2025)~МА-1020/2025 02А-1286/2025 МА-1020/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 02А-0091/2026

УИД: 77RS0018-02-2025-012205-81



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-91/2026 по административному иску ФИО1 к ИФНС № 36 по адрес о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки, в связи с утратой возможности на принудительное взыскание и в части с истечением сроков взыскания в принудительном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику ИФНС № 36 по адрес о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки, в связи с утратой возможности на принудительное взыскание и в части с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 получена справка из налогового органа по состоянию на 08.07.2025, согласно которой за административным истцом числится задолженность в размере сумма Административный истец полагает, что в отношении указанной задолженности административным истцом пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, поскольку она образовалась до 2021 года, в связи с чем задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию. Указывает, что административный ответчик никаких мер по взысканию указанной задолженности не принимал.

На основании изложенного просит суд признать безнадежной к взысканию недоимку по налогам: пени в размере сумма, в связи с утратой возможности на принудительное взыскание и в части с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; возложить на административного ответчика обязанность списать указанную безнадежную к взысканию сумму задолженности по пени с лицевого счета административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика ИФНС № 36 по адрес в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил письменные возражения на административный иск, в котором просит в удовлетворении требований административного иска отказать, поскольку имеются не отменённые судебные приказы, сроки взыскания спорной задолженности не пропущены, в связи с этим на настоящий момент задолженность, которая подлежит признанию безнадежной к взысканию, за ФИО1 не значится, оснований для списания задолженности не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Таким образом, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 как налогоплательщик состоит на учете в ИФНС России № 36 по адрес.

Из справки ИФНС России № 36 по адрес от 08.07.2025 № 7736-00-11-2025/005206 следует, что за административным истцом числится отрицательное сальдо Единого налогового счета в размере сумма (пени).

14.05.2024 мировым судьей судебного участка № 215 адрес вынесен судебный приказ №2а-0278/215/2024, на основании которого с фио взыскана недоимка, в том числе пени в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу и до настоящего времени не отменен.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 13.11.2025 по административному делу № 2а-467/2025 с фио в пользу ИФНС России № 36 адрес взыскана сумма пени в размере сумма, решение суда на момент рассмотрения настоящего дела не отменено.

Исполнительные производства на момент рассмотрения настоящего спора не возбуждены, однако срок предъявления налоговым органом к исполнению судебного приказа и решения суда не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом суммы задолженности в срок не уплачены; все предоставленные законом возможности взыскания недоимки налоговым органом не исчерпаны; оснований полагать, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности ФИО1 является невозможным, не имеется, а, следовательно, основания освобождать его от обязанности уплатить законно установленные налоги путем их списания, отсутствуют.

Довод административного истца о том, что спорная задолженность образовалась до 2021 года, в связи с чем сроки на её взыскание истекли, не может быть принят судом, поскольку наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании пеней опровергает данное утверждение. В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные этими судебными актами, обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.

Материалами дела установлено, что налоговым органом предприняты действия по принудительному взысканию с административного истца спорной задолженности и возможность такого взыскания не утрачена, указанная задолженность на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ не может быть признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

Поскольку оснований полагать, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по обязательным платежам и санкциям, в связи с истечением установленного срока их взыскания, не имеется, тем самым требования административного истца о признании недоимки безнадежной к взысканию удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС № 36 по адрес о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки, в связи с утратой возможности на принудительное взыскание и в части с истечением сроков взыскания в принудительном порядке – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 года.

Судья: И.В. Юдина