Решение № 12-36/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года пгт. Балтаси

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей – за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес> пгт. Балтаси возле <адрес>, управляя автомобилем марки Лада 111730 с государственным номером №, в нарушение п. 8.5 ПДД перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение и не убедившись в безопасности своего маневра, совершил поворот, в результате чего произошло столкновение с автомобилем УАЗ 374195 с государственным номером №, принадлежащего Балтасинское МПП ЖКХ.

ФИО1 обжаловал данное постановление в районный суд и просит его отменить. В обоснование жалобы он указал, что перед совершением маневра поворота направо он занял крайнее правое положение, включил поворот направо, убедился в безопасности своего маневра, посмотрел в зеркало заднего вида. Когда начал поворот внезапно появился автомобиль УАЗ, который двигался по обочине дороги и совершил столкновение с его автомобилем.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об АП невыполнение требования ПДД РФ, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.Из схемы происшествия установлено, что на <адрес> пгт. Балтаси возле <адрес> произошло столкновение автомобиля марки ЛАДА 111730 с государственным номером № и автомобиля марки УАЗ 374195 с государственным номером №. При этом у автомобиля ЛАДА 111730 повреждены: заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя права дверь; у автомобиля УАЗ – передний бампер, передний фартук, передняя левая дверь, декоративные накладки передней левой двери. Из объяснения ФИО1 в день ДТП следует, что он перед поворотом направо подал сигнал направо и при повороте направо в его автомобиль въехал автомобиль УАЗ. Из объяснения второго участника ДТП следует, что возле <адрес> он двигался по правой стороне дороги, а автомобиль ЛАДА по левой. Автомобиль ЛАДА, подав сигнал направо, срезал его и повернул направо. Он не смог остановиться и произошло столкновение. Из объяснений участников ДТП, характера повреждений автомобиля судья приходит к выводу, что ФИО1 перед началом поворота на право не занял крайнее правое положение по ходу движения. Таким образом, ФИО1 о том, что он перед поворотом направо занял крайнее правое положение указал лишь при подаче жалобы на постановление. Ранее об этом он не указывал. Эти доводы ФИО1 опровергаются схемой происшествия, характером повреждений автомобилей, объяснением второго участника ДТП, согласующего с другими доказательствами по делу, и его собственным признанием вины в бланке постановления. Доводы ФИО1 о том, что водитель автомобиля УАЗ следовал по обочине опровергаются схемой ДТП, где местом ДТП указано дорожное полотно дороги.При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что инспектор правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП. Утверждение ФИО1 о невиновности в данном ДТП не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку виновность в ДТП устанавливается в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае вина ФИО1 в нарушении требований ПДД установлена материалами административного дела. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, оснований для отмены и снижения наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судьяр е ш и л : постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об АП. Судья