Решение № 2-3220/2025 2-3220/2025~М-2615/2025 М-2615/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3220/2025

Дело № 2-3220/2025

34RS0004-01-2025-004539-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Консалт Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18 июня 2013 года между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, под 29,9 % годовых, который обязался в предусмотренный договором срок вернуть кредитные денежные средства.

ПАО «Банк ПСБ» со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполнил обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

8 апреля 2025 года ПАО «Банк ПСБ» уступил права требования задолженности заемщика по кредитному договору <***> от 18 июня 2013 года ООО «ПКО «Консалт Плюс» согласно договора уступки права требования № 56733-04-25-13.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 18 июня 2013 года в размере 408 496 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 373 рубля 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 712 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Консалт Плюс»не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление в котором просит суд применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2013 года между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, под 29,9 % годовых.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором <***> от 18 июня 2013 года, однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

8 апреля 2025 года ПАО «Банк ПСБ» уступил права требования задолженности заемщика по кредитному договору <***> от 18 июня 2013 года ООО «ПКО «Консалт Плюс» согласно договора уступки права требования № 56733-04-25-13.

Дата просрочки 27 января 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору <***> от 18 июня 2013 года за период с 27 января 2015 года по 23 мая 2025 года задолженность заемщика составляет всего в размере 408 496 рублей 88 копеек, из которой: основной долг в размере 99 831 рубль 98 копеек, проценты 308 065 рублей 90 копеек, комиссия в размере 599 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Требование истца о возврате суммы микрозайма было оставлено ответчиком без ответа.

Ответчиком в возражениях заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ответчиком по кредитному договору кредитор узнал не позднее 27 января 2015 года.

Соответственно, общий срок исковой давности оканчивается 27 января 2018 года.

В июне 2025 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 17 июня 2025 года, но в связи с поступившими возражениями должника, согласно определения мирового судьи от 18 июля 2025 года отменен.

В суд с иском истец обратился только 15 августа 2025 года.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «ПКО «Консалт Плюс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 июня 2013 года в размере 408 496 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 373 рубля 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 712 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья- О.С. Савокина