Решение № 2-1701/2024 2-1701/2024~М-1233/2024 М-1233/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1701/2024

Дело № 2-1701/2024

УИД 34RS0003-01-2024-002221-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

с участием прокурора Хахамовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства Администрации Волгограда, АО «Международный аэропорт Волгоград» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства Администрации Волгограда, АО «Международный аэропорт Волгоград» о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> перед входом в здание Аэропорта его укусила безнадзорная собака. В связи с нападением и укусом безнадзорной собаки ему были причинены физические и нравственные страдания, он был вынужден пройти курс вакцинации от бешенства (6 прививок) и столбняка (2 прививки). Кроме того, в течение 9 месяцев истец не мог вести привычный образ жизни, в течение 6 месяц после последней прививки он должен воздерживаться от употребления спиртных напитков, нельзя переутомляться, переохлаждаться и перегреваться.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Администрации Волгограда за счет казны муниципального образования <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 100000 рублей, взыскать с АО «Международный аэропорт Волгограда» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, в обоснование позиции привела доводы, изложенные в иске, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации Волгограда и департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование позиции привела доводы, изложенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований к администрации Волгограда и департаменту городского хозяйства администрации Волгограда отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Международный аэропорт Волгограда» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование позиции привела доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований к АО «Международный аэропорт Волгограда» отказать.

Представитель третьего лица МБУ «Северное» в судебное не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора ФИО2, полагавшей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> перед входом в здание АО «Международный аэропорт Волгограда» истец подвергся нападению безнадзорной собаки.

Данное обстоятельство никем не оспорено и зафиксировано в справке, выданной сотрудниками АО «Международный аэропорт Волгограда».

По факту причинения истцу вреда здоровья вследствие укуса собаки, проведена проверка, по итогам которой признаков административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и признаков преступления, предусмотренного УК РФ, обнаружено не было.

Вместе с тем, после происшествия истец был вынужден обраться за медицинской помощью, в том числе, пройти курс вакцинации от бешенства и столбняка.

Указанное подтверждается медицинской документацией, имеющейся в материалах дела.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец испытал физические и нравственные страдания в связи с укусом его безнадзорной собакой, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности, справедливости, перенесенных истцом страданий подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 рублей. Данную сумму суд считает соразмерной нарушенному праву.

Безнадзорные животные являются объектом гражданских прав, в соответствии с п. 1 ст. 231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления, следовательно, определение судьбы безнадзорных животных, предполагающее установление порядка отлова, содержания и использования, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от <ДАТА> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от <ДАТА> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от <ДАТА> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ).

Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <ДАТА> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии ч. 2 ст. 16.1 данного закона органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района вправе решать вопросы, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со ст. 19 настоящего закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансферов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Согласно п. 49 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от <ДАТА> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляем данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

<адрес> от <ДАТА> №-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> государственными полномочиями <адрес> в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органам местного самоуправления переданы полномочия по обращению с животными без владельцам, предусмотренные ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ от <ДАТА> «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержден приказом Комитета ветеринарии <адрес> от <ДАТА> №а.

Пунктом 2.1. Приказа №а установлено, что отлов животных без владельцев организуется уполномоченным органом или юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Волгограда, поскольку именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по отлову животных без владельцев, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований к Департаменту городского хозяйства Администрации Волгограда и АО «Международный аэропорт Волгоград» о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, так как они предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к Администрации Волгограда (ИНН №), Департаменту городского хозяйства Администрации Волгограда (ИНН: №), АО «Международный аэропорт Волгоград» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Волгограда в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с укусом безнадзорной собаки в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства Администрации Волгограда, АО «Международный аэропорт Волгоград» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО7_____________________<ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № № 2-1701/2024

УИД 34RS0003-01-2024-002221-24