Решение № 2-208/2020 2-208/2020(2-4546/2019;)~М-4587/2019 2-4546/2019 М-4587/2019 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-208/2020

16RS0036-01-2019-006666-54

Дело №2-208/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре судебного заседания И.Д. Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО2 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению об оспаривании межевания земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее-истец по первоначальному иску) обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. При проведении и монтаже газопровода низкого давления ответчик самовольно захватил часть земельного участка ФИО1 и оборудовал на нем выход из земли газопровода низкого давления, что подтверждается заключением ООО «Полис-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 разрешения на использование принадлежащего истцу земельного участка не согласовывал, письменных разрешений не получал. На просьбу ФИО1 об освобождении его земельного участка отвечает отказом. Просит обязать ФИО2 освободить занимаемый им земельный участок с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, и снести путем демонтирования самовольно возведенного газопровода низкого давления; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей за услуги представителя.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и результаты межевания участка, выполненные в <данные изъяты> году; о возложении на ФИО13 обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет гараж, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, возведенный с нарушением градостроительных норм, правил землепользования и застройки, а так обязательных требований в области пожарной безопасности; о возложении на ЛутфуллинаРадисаМукатдасовича обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда перенести туалет, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, на расстоянии не менее <данные изъяты> от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>; о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 <данные изъяты> руб., уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. В обоснование требований указал, что ему принадлежат земельные участки, выделенные на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №, с КН <данные изъяты> уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., на котором построен в <данные изъяты> году жилой дом с КН <данные изъяты> уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Смежным участком является земельный участок с КН <данные изъяты> уточненная площадь <данные изъяты> кв.м. с датой внесения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, на котором расположен жилой дом, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО1 основывает свои требования на результатах межевания земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенного по адресу: <адрес>. Однако смежную границу между участками ни кто не согласовывал. В результате произвольного и ошибочного переноса забора и смежной границы участков в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, граница стала пролегать через их участок с выходом за красную линирю и с захватом земель общего пользования на пожарном проезде. Ранее выход газопровода из земли находился за участком и забором ФИО1. Считает, что гараж ФИО1 как потенциально пожароопасный объект, несет угрозу жизни и здоровью ФИО2 и подлежит сносу, поскольку согласно заключения Отдела надзорной деятельности и провилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, противопожарные расстояния между гаражом, расположенном на участке 8 по <адрес> и домом 6 по <адрес> составляет <данные изъяты> метра. Также туалет ФИО1 расположен вплотную к забору разделяющую участки истца и ответчика. Соответствующий запах от туалета и выгребной ямы причиняют ему физические и нравственные страдания. При строительстве туалета не были соблюдены допустимые расстояния от границы участка, вода с крыши туалета стекает на участок ФИО2, что приводит к заболачиванию почвы, росту мха, прекращению роста культурных растений.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель с первоначальным иском не согласились, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 42.8 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В силу ч.ч.1,3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 Закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктов 2,3 ст.76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что Р.М. Лутфуллинявляется собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Р.Н.Загретдиновупринадлежит смежный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес><адрес>.

Истец по первоначальному иску ФИО1 указал, что при проведении и монтаже газопровода низкого давления Р.Н.Загретдиновсамовольно захватил часть земельного участка ФИО1 и оборудовал на нем выход из земли газопровода низкого давления, что подтверждается заключением ООО «Полис-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением полевых замеров ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению полевых замеров от ДД.ММ.ГГГГ, газопровод низкого давления, используемый для жилого <адрес> расположен в границах земельного участка № (подземный газопровод) от точки <данные изъяты> точки <данные изъяты> м., надземная часть газопровода от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> м. Таким образом, труба газопровода для жилого <адрес> расположена в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1.

ФИО2 разрешения на использование принадлежащего ФИО1 земельного участка не согласовывал, письменных разрешений не получал. На просьбу ФИО1 об освобождении его земельного участка отвечает отказом.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 с иском не согласился, обратился со встречным иском об оспаривании межевания земельного участка: о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и результатов межевания участка, выполненных в <данные изъяты> году; о возложении на ФИО17 обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, возведенный с нарушением градостроительных норм, правил землепользования и застройки, а так обязательных требований в области пожарной безопасности; о возложении на ФИО18 обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда перенести туалет, расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>; о взыскании с ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20 300 руб., уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Полис-Инвест+» по адресу: РТ, <адрес>, по результатом которой установлено, что выход из земли газопровода низкого давления, его подземная, наземная части, используемого для жилого <адрес> РТ, располагаются в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес> РТ). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с установленными границами образовался ДД.ММ.ГГГГ, на основании утвержденной постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение площади земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. было произведено на основании схемы расположения земельного участка и произошло это за счет земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, то есть за счет земель кадастрового квартала <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основание усомниться в правильности и обоснованности экспертного заключения. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Исходя из системного анализа и оценки исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела материалов и обстоятельств наряду с вышеперечисленными правовыми нормами и с учетом заключения судебной экспертизы, суд полагает, что заявленные истцом по первоначальному иску ФИО1 исковые требования о возложении на ФИО2 <данные изъяты> обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить занимаемый им земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО21, и снести путем демонтирования самовольно возведенный газопровод низкого давления, подлежат удовлетворению.

Изложенные во встречном исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании доводы, требования не могут служить основанием для их удовлетворения в полном объеме, ввиду неправильного ошибочного применения и толкования им норм материального и процессуального права, регулирующего отношения законодательства в сфере земельного строительства, поскольку отсутствую основания для признания недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и результатов межевания участка, выполненных в <данные изъяты> году; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не возведен с нарушением градостроительных норм, правил землепользования и застройки, а так обязательных требований в области пожарной безопасности, а построен в их соответствии; туалет не может быть перенесен, так как в настоящее время снесен, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Истцом по первоначальному иску ФИО3 рассмотрении дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>.

Статья 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что первоначальный иск удовлетворен, суд присуждает возместить с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО22 рублей расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. Суд отказывает в удовлетворении требования по предыдущему гражданскому делу о взыскании <данные изъяты> руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично первоначальное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Возложить на ФИО2 ФИО23 обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить занимаемый им земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО24, и снести путем демонтирования самовольно возведенный газопровод низкого давления.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ЛутфуллинаРадисаМукатдасовича <данные изъяты>. уплаченной при подаче искового заявления госпошлины, <данные изъяты>) рублей расходов по оплате услуг представителя.

Отказать в удовлетворении искового заявления ЛутфуллинаРадисаМукатдасовича к ФИО2 ФИО26 в части взыскания <данные изъяты>. судебных расходов.

Отказать полностью в удовлетворении встречного искового заявления об оспаривании межевания земельного участка: о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и результатов межевания участка, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ году; о возложении на ФИО27 обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет гараж, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, возведенный с нарушением градостроительных норм, правил землепользования и застройки, а так обязательных требований в области пожарной безопасности; о возложении на ФИО28 обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда перенести туалет, расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>; о взыскании с ФИО29 в пользу ФИО2 ФИО30 300 руб., уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 19.09.2020.

С У Д Ь Я