Решение № 2-1167/2023 2-90/2024 2-90/2024(2-1167/2023;)~М-1055/2023 М-1055/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1167/2023

Гражданское дело № (№)

УИД: 05RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданное представителем по доверенности ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Севен Санс Девелопмент МСК Восток» о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

В целях защиты своих прав и законных интересов истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Севен Санс Девелопмент МСК Восток», (далее - застройщик) и гр. ФИО1 (далее - участник строительства) был заключён Договор участия в долевом строительстве № Б-1-190 (далее - Договор). Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора) передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства, указанный в Договоре.

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Окончательная цена Договора составила 8 031 983,00 ?. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства из собственных и заёмных средств.

Однако, в нарушение условий Договора, объект не был передан участнику долевого строительства по настоящий момент.

I. ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ И ШТРАФА

В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 214-ФЗ, в случае просрочки передачи объекта недвижимости в срок, предусмотренный договором, застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате, в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Указанное требование получено ответчиком. Ответчик от удовлетворения требований в добровольном порядке отказался.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке», п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 2300-1 устанавливает, что «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Размер неустойки, предъявляемой ко взысканию с ответчика, составляет:

Цена договора

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

Ставка

8 031 983,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

51

15

8 031 983,00 х 1 х 2 х 1/300 х 15%

409 631.13 р.

Итого:

409 631.13 руб.

Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи квартиры уплачивает гражданину - дольщику законную неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно. Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Цена договора

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

по

дней

Ставка

8 031 983,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

51

15

8 031 983,00 х 1 х 2 х 1/300 х 15%

409 631.13 р.

Итого:

409 631.13 руб.

II. ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ Na 2300-1 подлежит возмещению.

Свои нравственные страдания, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, социально-бытовыми неудобствами, связанными с отсутствием собственного жилья, и выразившиеся в постоянном нервном напряжении, отсутствии ясного понимания своего будущего, с учетом тяжести и длительности нарушения, истец оценивает в 50 000 ?.

III. ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать возмещение судебных расходов.

Расходы Истца на оформление доверенности составили 2 300 ?.

Расходы Истца на отправление досудебной претензии и искового заявления составили 338,44 ?.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать в пользу истцов с ответчика причитающиеся истцам денежные средства - неустойку за просрочку передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 631,13 ?; - неустойку за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания передаточного акта включительно из расчета 8 031,98 руб. в день; - штраф в равных долях (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; - компенсацию морального вреда в размере 50 000 ?; - расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 ?; - расходы по отправление досудебной претензии и искового заявления в размере 338,44 ?.

Не согласившись с исковыми требованиями истца представитель ответчика ООО ССД МСК Восток по доверенности ФИО7 поступили возражения из которых следует, что По существу заявленных требований Застройщик поясняет следующее.

Застройщик осуществляет строительство жилого дома по строительному адресу: МО, <адрес> уч. 39/214С.

Срок передачи объекта долевого строительства от Застройщика к участнику долевого строительства - в течение 6 (Шести) месяцев после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Учитывая, что ответчик не присутствует в судебном заседании и просим суд обратить внимание на следующий момент.

Информация об изменении сроков строительства и передачи объектов долевого строительства была размещена Застройщиком в проектной декларации, размещенной в установленном законом порядке в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) на сайте https:/. наш.дом,рф/ в соответствии со ст.ст. 19, 20, 21, 23.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Изменение сроков завершения строительства многоквартирного дома и сроков передачи объектов долевого строительства вызвано рядом объективных причин, на которые Застройщик не имел возможности влиять.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка (читай ставка), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26).

Передача объекта перенесена по данным с ЕИСЖС ДОМ РФ: Класс энерго-эффективности здания: В Генподрядчики: ООО Монтажстрой (ИНН: <***>), Застройщик ООО СЗ ССД МСК восток, Группа компаний Seven Suns Development, Проектная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, Ввод в эксплуатацию 2 <адрес>, Выдача ключей ДД.ММ.ГГГГ, Средняя цена за 1 м2 - 128 717 ?., Распроданносить квартир 41%.

Перенос передачи объекта вызван также и введенной СВО, в связи с чем, произошел отток рабочей силы с объекта строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

А также ранее были размещались на официальном сайте Застройщика, а также в ЕИСЖС на сайте https ://на ш. дом, рф/.

Застройщиком была проведена работа по своевременному доведению до сведения участников долевого строительства информации о переносе сроков передачи квартир путем отправки уведомлений о переносе срок передачи объектов долевого строительства.

Согласие на подписание дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве об изменении сроков передачи объекта долевого строительства Истец не выразил.

Обязательственные отношения Застройщика и Истца регулируются специальным федеральным законом в области долевого участия в строительстве многоквартирных домов и иных объектов строительства - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ. Застройщиком добросовестно исполняются обязанности по раскрытию информации в отношении объекта строительства и Застройщика. В частности, в ЕИСЖС на сайте https:/, наш.дом.рф/ на постоянной основе размещается актуальная разрешительная документация, фотографии объекта строительства и иные сведения, связанные с объектом и строительства и сведения, касающиеся Застройщика.

В соответствии с выводами, сделанными в Обзоре судебной практики по рассмотрению в 2011 г. гражданских дел по спорам, связанным с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, указано, что статья 333 ГК РФ предусматривает что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участник}" долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Статья 151 ГК РФ закрепляет, что моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага гражданина.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Пунктом 30 указанного постановления предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В доказательство обоснования суммы требуемой Истцом в качестве компенсации морального вреда не представлено ни одного документа, подтверждающего понесенные им нравственные или физические страдания.

Исходя из текста искового заявления, очевидно, что размер компенсации морального вреда был определен умозрительно и не основан на доказательствах. В связи с вышеуказанным, Ответчик считает, что заявленное Истцом требование о возмещении морального вреда чрезмерно завышено.

В части взыскание расходов по оформлению доверенности, просим суд обратить внимание какая именно выдана доверенность, общего характера или на представление интересов истца именно по данному делу. При общем характере доверенности просим отказать в части взыскания расходов на ее оформление

В связи с вышеизложенным, просит при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер заявленной суммы неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке, уменьшить суммы, морального вреда, снизить сумму судебных расходов до 5 000,00. (при уточнении иска в судебном заседании истцом)

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. В связи с чем, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Ответчик ООО СЗ ССД МСК Восток, будучи надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении рассмотрения дела на другой срок не просили, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу квартиру, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 8 031 983.00 руб. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. Согласно договору объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате неустойки, однако ответа на данную претензию не поступало.

Период нарушения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за указанный период составляет 409 631.13 руб.

Доводы ответчика о том, что перенос срока ввода объекта в эксплуатацию обусловлен объективными причинами, не могут служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за нарушение обязательства, но могут быть учтены судом при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик просит уменьшить неустойку, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действий, Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истца ввиду нарушения ответчиком его прав, суд полагает определенный ко взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ размер неустойки, отвечающим балансу прав и интересов сторон.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд учитывает, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы. В связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым снизить его размер по основаниям снижения неустойки до 50 000 руб.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Ввиду нестабильности ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания передаточного акта включительно из расчета 8 031,98 руб. в день, преждевременными и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей и почтовые расходы в размере 338.44 руб.

В силу 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на изготовление доверенности 2 300 рублей и почтовые расходы 338.44 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1. и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, истец на основании п.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и абзаца 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика ООО СЗ ССД МСК Восток, также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 5 726.48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, поданное представителем по доверенности ФИО2, к ООО «Специализированный застройщик «Севен Санс Девелопмент МСК Восток» о взыскании штрафных санкций, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Севен Санс Девелопмент МСК Восток», юридический адрес: 143006, Московская область, Одинцовский г.о., <...>, помещ. 110, ком. 115, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, паспорт серии 82 18 № ОВМ ОМВД России по <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, неустойку за просрочку передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; - расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., - расходы по отправлению досудебной претензии и искового заявления в размере 338,44 руб., всего 257 638.44 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Севен Санс Девелопмент МСК Восток», юридический адрес: 143006, <адрес>, Одинцовский г.о., <адрес>, стр. 1, помещ. 110, ком. 115, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета ГО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 5 726.48 рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: Наименование банка получателя средств «Отделение Тула Банк России//УФК по <адрес>»; БИК 017003983, номер счета получателя платежа – 40102810445370000059, получатель: Казначейство России (ФНС России), наименование платежа - государственная пошлина, казначейский счет – 03100643000000018500.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

Судья Н.М.Нурбагандов

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.