Решение № 2-871/2017 2-871/2017~М-950/2017 М-950/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-871/2017

Дело № 2-871/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Кострюковой Т.Г.

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика – адвоката ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 57 000 рублей, обязавшись возвратить займ в июле 2015 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в момент передачи денежных средств. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул и до настоящего времени отказывается добровольно исполнять обязательства по расписке. Требования ФИО1 о возврате суммы долга оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет долга в размере 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 915 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 4915 рублей, расходы по оплате пошлины в размере 2205 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, от получения судебного извещения уклоняется, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат филиала «<.....>» <адрес> ФИО5, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из условий ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ей займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 57 000 рублей, с обязательство возврата в июле 2015 года, о чём была составлена расписка, которая была представлена истцом в суд (л.д. 7).

Требование ФИО1 о возврате долга в досудебном порядке, ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 8-11).

Поскольку в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, на основании приведенной выше нормы никаких оснований полагать, что имеющаяся в деле расписка предполагает наличие иной договоренности между сторонами, не имеется.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Однако, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 по договору займа подтвержден надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ о том, что денежные средства не были получены ответчиком ФИО2, либо получены в меньшем размере, суду не представлено.

Таким образом, суд считает достоверно установленный факт передачи ФИО1 в долг ФИО2 57 000 рублей, срок возврата которого, исходя из буквального толкования условий договора займа, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о реальном его исполнении, денежные средства ФИО6 были переданы ответчику ФИО2, при всём том, что доказательств обратного ответчиком не представлено, и подтверждает достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

С учетом изложенного, суд считает, что заёмные денежные средства в размере 57 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном размере.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Проверяя расчеты истца по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их обоснованным и математически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 4 915 рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным согласиться с расчетом процентов в прядке ст. 395 ГК РФ, представленного истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 4 915 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере 2 205 рублей и почтовые расходы в размере 289 рублей 48 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта, представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке о получении денежных средств. ФИО1 уплачено за юридические услуги сумма в размере 15 000 рублей (л.д. 14-15).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Поскольку категория разумности является оценочной, к критериям её установления суд относит: объем оказанных услуг; сложность и характер спора; ценность подлежащего защите права; конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объёма и характера проделанной по договору об оказании услуг работы, времени фактической занятости представителя ответчика в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем ответчика документов, категории сложности рассмотренного гражданского дела, цены иска, суд приходит к выводу о том, что несение ответчиком расходов по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей не является разумным, и полагает необходимым снизить размер указанных расходов, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя сумму в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 57 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 915 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 915 рублей 72 копейки, почтовые расходы в размере 289 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бескоровайнова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бескоровайнова Н.Г.