Решение № 2-3750/2017 2-3750/2017~М-3017/2017 М-3017/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-3750/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3750/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 26 июля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев, под 19.90% годовых. ФИО2 взяла на себя обязательство вносить в погашение кредита аннуитетные платежи ежемесячно равными суммами, включающими сумму погашения основного долга и проценты. Ответчица нарушала условия погашения кредита, в связи с чем банк имеет право взыскать сумму задолженности досрочно. Размер задолженности составил: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – пени. 30 декабря 2014 года между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № о передаче прав требований, по которому банк уступил цессионарию размер задолженности по кредиту. Ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Однако до 18 апреля 2017 года ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с чем, истец считает, что ответчица обязана выплатить задолженность по кредитному договору. Истцом самостоятельно размер пени снижен на ... руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы задолженность в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 26 июля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев, под 19.90% годовых. ФИО2 взяла на себя обязательство вносить в погашение кредита аннуитетные платежи ежемесячно равными суммами, включающими сумму погашения основного долга и проценты.

В дальнейшем ФИО2 в связи с заключением брака изменила фамилию на ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности, образовалась задолженность в виде основного долга ... руб. и процентов ... руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления заемщика: поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору (п.4.2.7).

Банк 30 декабря 2014 года заключил договор уступки прав № с ООО «ТРАСТ», по условиям которого передал свои права на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2

20 февраля 2015 года в адрес ответчицы было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, договором об уступке прав (требования), выпиской из приложения к договору уступки прав (требования), уведомлением.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, уступка права требования соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, условиям кредитного договора.

На момент передачи прав требования. задолженность ответчика по кредитному договору составляла ... руб., в том числе задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по просроченным процентам – ... руб.

Суд, проверив расчет задолженности, соглашается с ним, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности не оспорил, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пени в размере ... руб., истцом размер пени самостоятельно снижен до ... руб.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, п.3.3. кредитного договора установлена ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов (пени) – 0.5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушаются условия договора, неустойка предусмотрена договором, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки.

В связи с чем, с ответчицы надлежит взыскать неустойку в размере ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2011 года в виде основного долга ... руб., процентов ... руб., неустойки ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 17 июля 2017 года.

Судья : Т.Н.Сидоренкова