Решение № 2-4724/2019 2-51/2020 2-51/2020(2-4724/2019;)~М-4017/2019 М-4017/2019 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-4724/2019

№ 2-51/2020

56RS0018-01-2019-005063-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Титовой М. В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ГАУЗ «Городская клиническая больница им.Н.И.Пирогова» г. Оренбурга ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ГАУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» г. Оренбурга ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ГАУЗ «ГКБ № 6» г. Оренбурга ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ГБУЗ «Городская клиническая больница №1» г.Оренбурга ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранению «Городская клиническая больница им. Н..., Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № ...» г. Оренбурга, Государственному автономному учреждению здравоохранению «Городская клиническая больница № ...» г. Оренбурга, Государственному автономному учреждению здравоохранению «Клиническая станция скорой медицинской помощи» г. Оренбурга о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является матерью ... умершей ... в ГБУЗ«Городская клиническая больница № ...» г. Оренбурга. Смерть ... наступила в результате ненадлежащего исполнения медицинскими работниками своих должностных обязанностей.

В связи со смертью дочери, из - за ненадлежащего оказания ответчиками медицинских услуг, истцу причинен моральный вред. Смерть дочери отразилась на ее психологическом, психическом, физиологическом состоянии здоровья. В связи со смертью дочери у истца ухудшилось состояние здоровья, она неоднократно обращалась в медицинские учреждения.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просила суд взыскать с ГАУЗ «Городская клиническая больница им. ...» г.Оренбурга компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей; с ГБУЗ «Городская клиническая больница № ...» г. Оренбурга компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, с ГАУЗ «ГКБ № ...» г.Оренбурга компенсацию морального вреда 2000000 рублей, с ГБУЗ«Клиническая станция скорой медицинской помощи» г. Оренбурга компенсацию морального вреда 2000000 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.07.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ГАУЗ «ГКБ № ...» г. Оренбурга, врачи ФИО7, ФИО8

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.11.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» г. Оренбурга, врачи ФИО9, ФИО10, ООО«Капитал МС».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.11.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГАУЗ«ГКБ № ...» г. Оренбурга, ГАУЗ «Городская клиническая больница им....» г. Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.12.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ«Клиническая станция медицинской скорой помощи» г.Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.01.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены фельдшеры ГБУЗ«Клиническая станция медицинской скорой помощи г. Оренбурга» ФИО11, ФИО12

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.02.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Министерство здравоохранения Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, врач ФИО13

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО7, ООО«Капитал МС», М.Е.Н., И.Н.ПБ., ПАО«Росгосстрах», ФИО11, П.А.ВБ., ФИО13, Министерство здравоохранения Оренбургской области, Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУЗ «Городская клиническая больница им.Н.И.Пирогова» г. Оренбурга ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ГАУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» г. Оренбурга ФИО4 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ГАУЗ «ГКБ № 6» г. Оренбурга ФИО5 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» г.Оренбурга ФИО6 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Титову М.В.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при ненадлежащем оказании медицинских услуг являются нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда».

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 13.09.2016 г. в 16:42 ч. в связи с ухудшением самочувствия ... ей была вызвана бригада скорой помощи. На вызов в 18:22 ч. прибыла бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной выездной бригады скорой медицинской помощи ... жаловалась на .... Пациент был осмотрен фельдшером: измерены температура... Выставлен предварительный диагноз: ....

... проведена ..., оказана медицинская помощь: ...

... была доставлена в приемное отделение ГАУЗ «ГКБ им...» г. Оренбурга. Был поставлен диагноз: ... ... была отпущена домой под наблюдение терапевта, невролога по месту жительства.

14.09.2016 г. ... осмотрена по месту жительства участковым терапевтом поликлиники № ... ГАУЗ «ГКБ № ...» г. Оренбурга, рекомендован покой, выписаны успокаивающие препараты.

16.09.2016 г. состояние ... ухудшилось, ей вновь была вызвана бригада скорой медицинской помощи с жалобами на плохое самочувствие, отсутствие аппетита, боль в верхней половине живота, озноб, слабость, ухудшение состояния в течение 5 дней. На вызов прибыла бригада скорой медицинской помощи общепрофильной выездной бригады в составе врача скорой медицинской помощи ... Пациент был осмотрен врачом: измерены температура, давление, пульс, частота сердечных сокращений, выполнены .... Проведена ... Выставлен предварительный диагноз: .... ... была доставлена в ГБУЗ «ГКБ № ...» г. Оренбурга.

... ч. в ГБУЗ «ГКБ № ...» г. Оренбурга констатирована биологическая смерть ... что подтверждается свидетельством о смерти ...

Согласно протокола патологоанатомического исследования поставлен диагноз: «...». Заключение: «...

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец полагает, что смерть дочери ... наступила в результате резко прогрессирующего заболевания ..., вследствие ненадлежащего исполнения медицинскими работниками своих должностных обязанностей.

16.11.2016 г. истец обратилась с заявлением в ... о проведении проверки по факту смерти ... и привлечении к ответственности виновных лиц.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений N (на территории северо – восточной части ...» СУ МУ МВД России «...» по факту смерти ... 04.05.2017 г. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ.

По вопросу качества оказания медицинской помощи ... ФИО1 обращалась в филиал ООО «... Согласно ответу директора филиала ООО«...... была проведена целевая экспертиза качества оказанной ... медицинской помощи.

Согласно актам экспертизы качества медицинской помощи (целевой) N и N от 30.12.2016 г. место оказания медицинской помощи ГБУЗ«КССМП» г. Оренбурга. 13.09.2016 г., установлен диагноз: ... Диагностические и лечебные мероприятия проведены согласно стандартам. Тактика бригады СМТ верная. 16.09.2016 г. установлен диагноз: ... Диагностические, лечебные и тактические мероприятия соответствуют отраслевым стандартам.

В соответствии с актом экспертизы качества медицинской помощи (целевой) N от 30.12.2016 г. место оказания медицинской помощи ГБУЗ «ГКБ № ...» г. Оренбурга 14.09.2016 г., установленный диагноз: ...

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи (целевой) N от 30.12.2016 г. место оказания медицинской помощи ГАУЗ«ГКБ им. ... 13.09.2016 г., установленный диагноз: ... При подозрении на другие болезни или состояния. Выявлены дефекты: плохо собран анамнез, по записи – больная жалоб не предъявляла (в это же поступление осматривалась хирургом, неврологом и жалобы высказывала). В описании данных осмотра нет данных об аускутативной симптоматике (ретроспективно у больной выраженная трикуспидальная недостаточность, одна из створок клапана практически полностью разрушена, должны выслушиваться ритмы сердца, не осмотрены ноги на предмет отеков. Нет протокола описания ЭКТ – пленки в записи кардиолога – данных за острую коронарную патологию нет. Не обращено внимание не признаки нагрузки на правый желудочек. На УЗИ вн. органов в описании нет данных о размерах селезенки, нет данных по нижней половой вене (ретроспективно у больной гепатоспленомегамия, явления застоя и тромбоза в системе НПВ).

Не обращено внимание на высокий ...), в сочетании с .... Больной не выполнено ЭХО-КС, что позволило бы выставить правильный диагноз и определить правильный диагноз и определить показания к госпитализации. В связи с недооценкой тяжести состояния больной, невыполнения и ненадлежащим выполнением необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий заболевание больной прогрессировало и в последствии 16.09.2016 г. наступил летальный исход.

В соответствии с актом экспертизы качества медицинской помощи (целевой) N от 30.12.2016 г. место оказания медицинской помощи ГБУЗ «ГКБ № ...» г. Оренбурга 16.09.2016 г. Выявлены дефекты: медицинская карта стационарного больного оформлена ненадлежащим образом: на титульном листе отсутствуют данные ЛПУ, в котором оказан мед. помощь, №, не заполнены графы, за исключением даты и времени поступления, ФИО, возраста, постоянного места жительства, место работы, кем направлен больной и диагноза направленного учреждения. В приемном отделении при выявлении хирургом жалоб слабость и боли в грудной клетке, наличии и отрицательной динамики изменений на ЭКГ (ЭКГ проведено 13.09.2016 г. в б-це ... и 16.09.2016 СМП) не выполнены осмотр терапевта и контроль ЭКГ ... Для исключения экстренной терапевтической патологии и решения вопроса и возможности обследования в условиях приемного отделения и виде транспортировки пациентки. Пациентка направлена в R-кабинет пешком. В записи терапевта от 16.09.2016 г. 14:10 отсутствуют данные объективного статуса пациентки, кроме пульса и АД, что затрудняет проведение экспертизы. Выявлены дефекты ведения медицинской документации, невыполнение показанных лечебно – диагностических мероприятий, что привело к недооценке тяжести состояния пациентки и прогрессированию заболевания.

По вопросу качества оказания медицинской помощи ... ФИО1 обращалась в Министерство здравоохранения Оренбургской области. Согласно ответу от 27.01.2017 г. N Министерством здравоохранения Оренбургской области проведены внеплановые документарные проверки. По результатам проверок выявлено:

- нарушения ГАУЗ «ГКБ им. ...» г. Оренбурга п. 2 ст. 71 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», недооценка данных электрокардиограммы, общего анализа крови от 13.09.2016 г., нарушения ведения медицинской документации (акт проверки N от 26.01.2017 г.);

- нарушения ГБУЗ «ГКБ № ... г. Оренбурга ст. 14, 67 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2013 г. Nн «О порядке проведения патолого - анатомических вскрытий»; оформление протокола патолого - анатомического исследования не соответствует форме N/у «Протокол патолого - анатомического вскрытия» (акт проверки N от 26.01.2017 г.),

- недостаточная организация первичной медико - санитарной помощи в части проведения профилактического медицинского осмотра в ГАУЗ «ГКБ № ...» г. Оренбурга.

Истец также обращалась в ... для оценки качества медицинской помощи, оказанной ...

Согласно ответу ... от 27.01.2017 г. N были проведены целевые экспертизы качества медицинской помощи оказанной в приемной отделении ГАУЗ «ГКБ им. ...» г.Оренбурга, при вызове бригад скорой медицинской помощи, в приемном отделении ГБУЗ «ГКБ № ...» г. Оренбурга, что подтверждается актами №...

В ходе оказанной медицинской помощи в приемной отделении ГАУЗ «ГКБ им. ...» г. Оренбурга выявленные патологические изменения на ЭКГ, в анализе крови требовали динамического наблюдения в условиях круглосуточного стационара.

При проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной в ГАУЗ «ГКБ № ...» г. Оренбурга эксперт сделал замечания, что при осмотре пациентки на дому врачом неполно собран анамнез заболевания, врач не ознакомился с результатами обследования, сделанные в приемном отделении ГАУЗ «ГКБ им. Н...» г. Оренбурга и поэтому постановка диагноза «...» была неправильной.

Оказанная медицинская помощь в ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга оказана в соответствии с диагнозом и состояния пациентки.

В приемном отделении ГБУЗ «ГКБ №...» г. Оренбурга состояние пациентки было ..., что позволяло провести дообследование, для постановки точного диагноза. Предвидеть, что оно может спровоцировать летальный исход было невозможно. Реаниматолог вызван после наступления клинической смерти. ... реанимация проводилась в полном объеме.

Врачи приемного отделения ГАУЗ «ГКБ им. ...» г.Оренбурга недооценили данные диагностических исследований и отказали в госпитализации пациентки в стационар, а при динамическом наблюдении круглосуточном стационаре исход заболевания возможно был бы другим.

Решением ... от 17.03.2017 г. акты целевой экспертизы качества медицинской помощи N от 30.12.2016г. признаны недействительными и санкции по данным актам не подлежащими удовлетворению.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений N СУ МУ МВД России «...» назначена комплексная судебно - медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО «....

Согласно заключению комиссии экспертов N ООО «...» причиной смерти .... явилась ....

При первичном обращении ... в ГАУЗ «ГКБ им Н...» г. Оренбурга по линии СМП 13.09.16 в приемном отделении специалистами были допущены диагностические ошибки, которые впоследствии могли бы повлиять на характер, объем оказания медицинской помощи и исход заболевания. Основные диагностические дефекты заключаются: в плохо собранном анамнезе заболевания, отсутствии полноценного физикального осмотра специалистов, отсутствии дополнительных инструментальных методов обследования (ЭхоКГ, УЗИ нижних конечностей), которые позволили бы заподозрить грозное осложнение и вовремя изменить лечебно – диагностическую тактику, своевременно госпитализировать пациентку.

При ведении ... на амбулаторном этапе 14.09.2017 – 16.09.2017 предположить и прогнозировать развития ТЭЛА не представлялось возможным, так как клиническая картина была смазана и походила на другое заболевание. При осмотре нижних конечностей участковым терапевтом диагноз: «...» был установлен в сопутствующей патологии, тактика ведения пациентки не поменялась, что было обусловлено планированием обследования в отсроченном порядке, эпидемической настороженностью на участке, другими профессиональными акцентами в работе участковых специалистов. Это не противоречило порядку ведения пациентов в амбулаторных условиях в удовлетворительном состоянии, после обследования в приемно - диагностическом отделении стационара.

При госпитализации .... имело место развитие .... Данный процесс очень скоротечный и его невозможно диагностировать заранее, так как от момента развития данного состояния до смерти проходит очень мало времени. В отношении массивной ТЭЛА можно только предполагать возможность ее развития и проводить своевременную профилактику, что возможно было при первом обращении ... в приемное отделение ГАУЗ «ГКБ им ...» г. Оренбурга.

Согласно предоставленным документам, можно рассуждать о случившемся у ... осложнении, которое послужило причиной смерти, как о несчастном случае. Выявленные при оказании медицинской помощи, дефекты (несвоевременность госпитализации во время первого обращения, не в полном объеме выполненный комплекс лечебно – диагностических мероприятий при первом обращении, нарушения транспортировки во время повторно обращения, затянувшееся по времени обследования в условиях приемного отделения при повтором обращении) напрямую повлиять на развитие ТЭЛА не могут. Косвенно можно предполагать, что при изменении в тактике ведения данной пациентки, сложившиеся обстоятельства позволили бы выявить наличие тромбов в кровеносном русле, но характер их поведения, время развития, массивность ТЭЛА и результативность квалифицированной медицинской помощи прогнозировать не возможно.

... относится к непредотвратимым причинам смертности. Несмотря на это, на основании предоставленных документов можно сделать вывод, что реанимационные мероприятия были выполнены в полном объеме, согласно последним клиническим рекомендациям НИИ Реаниматологии РАМН ... 2015 г. В рассматриваемом клиническом случае, в связи с состоянием пациента, тяжестью заболевания, скоростью развития и резистентностью данного заболевания к проводимой интенсивной терапии и реанимации изменить ситуацию не представлялось возможным. Летальный исход в данном случае можно считать непредотвратимым.

При жизни ... согласно предоставленным документам, страдала подострым инфекционным эндокардитом, тромбозом левой бедренной вены, рецидивирующей тромбоэмболией легочной артерии, инфарктами легких. Источник и причины возникновения заболеваний у ... ретроспективно выяснить не представляется возможным. Лечение заболеваний, имевшихся у ... не проводилось ввиду отсутствия сведений и диагностики указанных заболеваний, быстрого развития и массивности смертельного осложнения (ТЭЛА).

При первичном осмотре и обследовании ... фельдшером ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга диагноз был выставлен неправильно. Это объясняется отсутствием четкой клинической картины заболевания, наличием схожей симптоматики с другими заболеваниями, отсутствием дополнительных методов обследования, ограниченностью времени и другими задачами, установленными перед СМП. Диагноз носит предварительный характер и отрицательных последствий на развитие клинической ситуации и исход заболевания пациентки не имеет. Решение о транспортировке в стационар было принято правильно.

Дефектов лечебного и тактического характера со стороны фельдшера ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга в отношении ... не имелось. Имелся дефект диагностики (неправильный направительный диагноз), который отрицательных последствий на развитие клинической ситуации и исход заболевания пациентки не имел.

Диагностику состояния больного, проведенную ... 13.09.2016 года фельдшером ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга нельзя считать адекватной, качественной в полном объеме. Медицинскую помощь, оказанную ... 13.09.2016 г. фельдшером ГБУЗ «КССМП» г.Оренбурга, можно считать адекватными, качественными и в полном объеме.

Однозначно установить причинную связь между действиями (бездействиями) фельдшера ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга и наступившими последствиями в виде смерти ... не представляется возможным ввиду непредсказуемости течения заболевания «...» даже при правильных и своевременных диагностике и лечении.

В условиях больницы ГАУЗ «ГКБ имени ...» г. Оренбурга 13.09.2016 г. обследование ... проведено не в полном объеме. Не было выполнено ЭхоКГ, УЗИ нижних конечностей, не определялись Д-димеры, показатели гемостаза. О состоянии здоровья ... качественный сбор информации проведен не был.

Диагноз при обращении ... в ГАУЗ «ГКБ имени ...» г. Оренбурга был выставлен неправильно. Установление неправильного диагноза объясняется нарушениями в сборе информации о заболеваниях, нарушениями в алгоритме физикального осмотра, отсутствием дополнительных лабораторно - инструментальных методов. Больная ... не была обследована в полном объеме. Данное обстоятельство привело к отказу в госпитализации, отсутствию лечения по основной патологии и профилактики ТЭЛА.

Неправильное установление диагноза ... повлекло непродуктивное лечение.

Врачи ГАУЗ «ГКБ им. ...» г. Оренбурга 13.09.2016 г. должны были продолжить обследование пациентки ... и госпитализировать ее по результатам лабораторно – инструментальных методов.

Риск возникновения осложнений у ... после отказа ей в госпитализации можно расценить как высокий, опасный в плане возникновения тяжелых последствий.

Оказанную ... медицинскую помощь и диагностику состояния больной в ГАУЗ «ГКБ имени ...» г. Оренбурга нельзя считать полностью своевременной, адекватной, качественной и в полном объеме. Были допущены нарушения в диагностическом и лечебном комплексе. Со стороны врачей ГАУЗ «ГКБ им. ...» г. Оренбурга имели место нарушения нормативных документов: «Стандарт специализированной медицинской помощи при тромбоэмболии легочных артерий (приложение к приказу Министерства здравоохранения РФ от 13.02.13 № 873н), клинические рекомендации по диагностике и лечению ... Европейского общества кардиологов (2015г.), Российские клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактики венозных тромбоэмболических осложнений (ВТЭО) (2015 г.), положения руководства «Кардиология: национальное руководство» (2015 г.) и Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 г. № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно – сосудистыми заболеваниями». Несоблюдение плана обследования больных с подозрением на ТЭЛА, нарушения в сборе информации. Выявленные нарушения повлияли на лечение и тактику обследования. За данные нарушения ответственность несут специалисты дежурной бригады ГАУЗ «ГКБ им. ...» г. Оренбурга 13.09.2016 г., принимавшие участие в обследовании ...

Госпитализация ... 13.09.2016 г. в ГАУЗ «ГКБ ...» г. Оренбурга и подбор эффективной терапии могли уменьшить риск возникновения тяжелых осложнений и летального исхода.

Медицинские работники ГАУЗ «ГКБ имени ...» г.Оренбурга при условии проведения всех необходимых процедур могли диагностировать у ... заболевание «...».

Медицинские работники ГАУЗ «ГКБ имени Н...» г.Оренбурга не могли диагностировать имевшееся у ... заболевание «...

Однозначно установить причинную связь между действиями (бездействием) врачей ГАУЗ «ГКБ им. ...» г. Оренбурга и наступившими последствиями в виде смерти ... не представляется возможным ввиду непредсказуемости течения заболевания «...» даже при правильных и своевременных диагностике и лечении.

Дефектов лечебного, диагностического и тактического характера, которые могли бы повлиять на развитие, прогрессирование заболевания «... ...» и смертельный исход за весь период наблюдении ... в поликлинике N ГАУЗ «ГКБ №...» г. Оренбурга не выявлено.

Врачом – терапевтом поликлиники N ГАУЗ «ГКБ N» г. Оренбурга 14.09.2016 г. были предприняты не все возможности для диагностики заболевания ... в том числе повлекшего летальный исход. Диагностические мероприятия, которые может выполнить врач – терапевт в ходе визита на дому, были выполнены в полном объеме, однако не была рассмотрена возможность направления больной на повторный осмотр кардиолога и/или эхокардиографию.

Диагноз при обращении ... 14.09.2016 г. в поликлинику N ГАУЗ «ГКБ № ...» г. Оренбурга был выставлен неправильно ввиду небольшого арсенала диагностических методов на амбулаторном этапе, неясностью клинической картины основного заболевания, наличия результатов предыдущего обследования больной на этапе приемного отделения стационара.

Ввиду того, что больная ... была выписана из стационара, а состояние ее не ухудшалось врач – терапевт поликлиники N ГАУЗ «ГКБ № ...» г. Оренбурга 14.09.2016 г. приняла логичное решение о продолжении амбулаторного лечения. Со стороны врача – терапевта имело место нарушение процедур, предусмотренных «Стандартом специализированной медицинской помощи при тромбоэмболии легочных артерий (приложение к приказу Министерства здравоохранения РФ от 13.02.13 г. № 873н), клинические рекомендации по диагностике и лечению тромбоэмболии легочной артерии Европейского общества кардиологов (2015 г.), Российские клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактики венозных тромбоэмболических осложнений (ВТЭО) (2015 г.), положения руководства «Кардиология: национальное руководство» (2015 г.) и Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 г. № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно – сосудистыми заболеваниями». Выявленные нарушения могли быть следствием сочетания нетипичной картины заболевания, вызвавшей затруднения в диагностике, с дефектами сбора информации и привели к тому, что не назначалось и не проводилось лечения заболевания «...».

Госпитализация ... 14.09.2016 г. и подбор эффективной терапии могли значительно уменьшить риск возникновения тяжелых осложнений и летального исходы.

Неправильное установление диагноза ... повлекло назначение непродуктивного, неэффективного лечения.

Лечение, назначенное врачом – терапевтом поликлиники N ГАУЗ «ГКБ № ...» г. Оренбурга не было противопоказано ... и не явилось причиной ухудшения состояния здоровья ... или причиной смерти.

При проведении профилактических мероприятий крайне низка вероятность или невозможно диагностировать заболевание «...», не было возможности прогнозирования развития этого заболевания из-за отсутствия у пациентки известных факторов риска.

Оказанную ... медицинскую помощь в поликлинике N ГАУЗ «ГКБ № ...» г. Оренбурга и диагностику состояния больного нельзя считать своевременной, адекватной, качественной и в полном объеме.

Однозначно установить причинную связь между действием (бездействием) врача – терапевта поликлиники N ГАУЗ «ГКБ N» г.Оренбурга и наступившими последствиями в виде смерти ... не представляется возможным ввиду непредсказуемости течения заболевания «...» даже при правильных и своевременных диагностике и лечении.

Диагноз при первичном осмотре и обследовании 16.09.2019 г. врачом ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга выставлен неправильно ввиду недостатка времени и не дообследовании больной ...

Исходя из предоставленных документов, тяжесть состояния на момент поступления больной ... врачом ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга 16.09.2016 г. была оценена неправильно.

Врачом ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга был неправильно определен способ транспортировки ... в ГБУЗ «ГКБ №...» г. Оренбурга 16.09.2016 г. Ввиду тяжести состояния больной ... способ транспортировки не являлся адекватным ее состоянию.

Со стороны врача ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга в отношении ... имелись дефекты лечебного, диагностического и тактического характера, заключающиеся в неверно установленном диагнозе, неправильном выборе способа транспортировки, неверной оценки тяжести состояния ... Однозначно оценить степень влияния этих дефектов на прогрессирование заболевания и смертельный исход невозможно в связи с непредсказуемостью течения заболевания «...».

Влияние самостоятельного перемещения ... из автомобиля скорой медицинской помощи в помещение приемного покоя ГБУЗ «ГКБ №...» г. Оренбурга на прогрессирование и летальный исход однозначно оценить невозможно в связи с непредсказуемостью течения заболевания «...». Как при самостоятельном передвижении, так и при перемещении на кресле – каталке или лежа на каталке, и даже при соблюдении строго постельного режима, могло произойти прогрессирование заболевания (рецидивирование тромбоэмболии легочной артерии) и летальный исход.

Диагностику состояния больного и медицинскую помощь, оказанную ... 16.09.2016 г. врачом ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга нельзя считать адекватными, качественными и в полном объеме.

Однозначно установить причинную связь между действиями (бездействием) врача ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга и наступившими последствиями в виде смерти ... не представляется возможным ввиду непредсказуемости течения заболевания «тромбоэмболия легочной артерии» даже при правильных и своевременных диагностике и лечении.

Обследование ... 16.09.2016 года в условиях ГБУЗ «ГКБ №... г. Оренбурга было проведено не в полном объеме, сбор информации нельзя признать качественным для постановки диагноза заболевания «...», на что повлияли нетипичная картина заболевания, краткосрочность пребывания в стационаре и катастрофически быстрое развитие осложнений.

Диагноз ... в 16.09.2016 г. при обращении в ГБУЗ «ГКБ № ...» г. Оренбурга был поставлен только посмертно. К задержке с постановкой диагноза привела нетипичная картина заболевания, краткосрочность пребывания в стационаре и катастрофически быстрое развитие осложнений.

Исходя из представленных документов, на момент госпитализации в ГБУЗ «ГКБ № ...» г. Оренбурга 16.09.2016 г. состояние больной было ..., что не является показанием для госпитализации в реанимационное отделение. Поэтому врачи ГБУЗ «ГКБ №...» г. Оренбурга 16.09.2016 г., с учетом состояния здоровья ... на момент приема, не должны были принять решение о ее экстренной госпитализации в реанимационное отделение.

Дефекты лечебного, диагностического и тактического характера со стороны врачей в отношении ... в период ее приема в ГБУЗ «ГКБ №...» г. Оренбурга были. Нарушены временные интервалы, последовательность обследования, правила транспортировки больных в приемном отделении. Выявленные дефекты привели к развитию фатального осложнения в коридоре, затруднили оказание квалифицированной медицинской помощи пациентке.

Влияние самостоятельного перемещение ... в помещении приемного покоя ГБУЗ «ГКБ №... г. Оренбурга на прогрессирование и летальный исход однозначно оценить невозможно в связи с непредсказуемостью течения заболевания «...». Как при самостоятельном передвижении, так и при перемещении на кресле – каталке или лежа на каталке, и даже при соблюдении строго постельного режима, могло произойти прогрессирование заболевание (рецидивирование тромбоэмболии легочной артерии) и летальный исход.

Реанимационная помощь ... оказана своевременно и полном объеме.

Оказанную ... медицинскую помощь и диагностику состояния больной в ГБУЗ «ГКБ №...» г. Оренбурга нельзя считать полностью своевременной, адекватной, качественной и в полном объеме.

Со стороны медицинских работников ГБУЗ «ГКБ №... г. Оренбурга имело место нарушение нормативных документов: Стандарта специализированной медицинской помощи при тромбоэмболии легочных артерий (приложение к приказу Министерства здравоохранения РФ от 13.02.13 г. № 873н), клинических рекомендаций по диагностике и ... Европейского общества кардиологов (2015 г.), Российских клинических рекомендаций по диагностике, лечению и профилактики венозных тромбоэмболических осложнений (ВТЭО) (2015 г.), положений руководства «Кардиология: национальное руководство» (2015 г.) и Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 г. № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно – сосудистыми заболеваниями». Выявленные нарушения привели к прогрессированию тяжелого осложнения. За данные нарушения ответственность несут специалисты дежурной бригады ГАУЗ «ГКБ им. ...» г. Оренбурга 16.09.2016 г., принимавшие участие в обследовании ...

Медицинские работники ГБУЗ «ГКБ № ... г. Оренбурга при условии проведения всех необходимых процедур могли диагностировать у ... заболевание «...».

Однозначно установить причинную связь между действиями (бездействием) врачей ГБУЗ «ГКБ №...» и наступившими последствиями в виде смерти ... не представляется возможным ввиду непредсказуемости течения заболевания «....

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений N СУ МУ МВД России «...» от 10.02.2018 г. назначена повторная комплексная судебно – медицинская экспертиза. Производство поручено ГБУЗ «...».

Согласно заключению эксперты ГБУЗ «...» N на всех этапах оказания медицинской помощи ... были допущены дефекты:

На этапе вызова скорой помощи 13.09.2016 г. – неверная диагностика: ... после осмотра ее фельдшером ГУЗ «КССМП» г. Оренбурга диагноз «...» являлся предположительном и не окончательным, был обусловлен схожими клиническими симптомами, как при желудочно – кишечном кровотечении, так и при тромбоэмболии легочной артерии и отсутствием возможности проведения в условиях «Скорой помощи» дополнительных методов исследования для более точной диагностики. Фельдшером Скорой помощи верный диагноз ... установлен не был, однако это не являлось основной задачей бригады, оказывающей медицинскую помощь пациентке. Оценка состояния ... фельдшером ГУЗ «КССМП» г.Оренбурга была верной (определено состояние средней степени тяжести), и, медицинская помощь на момент ее оказания была верной, решение о транспортировке ... в стационар было принято своевременно и верно. Отсутствие установления верного диагноза ... фельдшером ГУЗ «КССМП» г. Оренбурга не повлияло на ухудшение ее состояния в дальнейшем, и наступление неблагоприятного исхода ее смерти, не состоит, ввиду чего прямая причинно – следственная связь между указанным дефектом и неблагоприятном исходом отсутствует.

На этапе пребывания ... в приемном отделении ГАУЗ «Городская клиническая больница им. ...» г. Оренбурга были выявлены дефект лечебно – диагностических мероприятий:

- 13.09.2016 г. при поступлении ... в приемное отделение ГАУЗ «Городская клиническая больница им. ...» г. Оренбурга у нее отмечалось повышенное ... что требовало проведения дополнительных диагностических мероприятий для срочного уточнения причины, чего выполнено не было,

- для установления диагноза «...» ... следовало назначить и провести обследование: определение Д-димера крови, ультразвуковое исследование сердца, сосудов нижних конечностей, показателей свертывающей системы крови, сбор подробного анамнеза заболевания, чего также не было – в нарушении Приказа МЗ РФ от 13.02.2013 г. № 873н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при тромбоэмболии легочной артерии», приказ МЗ РФ от 15.11.2012 г. № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно – сосудистыми заболеваниями», Российских клинических рекомендаций по диагностике, лечению и профилактике венозных тромбоэмболических осложнений (ВТЭО) (2015 г.),

- ... было показано необходимое дообследование и госпитализация в стационар по экстренным показаниям, чего выполнено не было. Ввиду отсутствия проведения дообследования, некачественного сбора информации о жалобах и анамнезе заболевания, неверной оценки имевшихся у пациентки жалобы, недооценке состояния пациентки врачом кардиологом (диагноз «...» по смешанному типу, хроническая анемия легкой степени тяжести) верный диагноз ... установлен не был. Нераспознанность тяжелого основного заболевания (...), которые были диагностированы у ... лишь посмертно ..., хотя уже имели место на момент обращения ее в ГАУЗ «Городская клиническая больница им. ...» г. Оренбурга, привела к отсутствию назначения какого – либо лечения данной патологии.

Медицинская помощь в ГАУЗ «Городская клиническая больница им. ...» г. Оренбурга была оказана в неполном объеме.

По данным одного рентгенографического исследования легких, проведенного ... 13.09.2016 г. установить диагноз «... ...», не представлялось возможным, так как для установления указанного диагноза требуется полное обследование пациента в условиях стационара, что в данном случае выполнено не было.

Наличие у ... жалоб на одышку, болей в грудной клетке, наличие изменений при проведении электрокардиографии (ЭКГ) от 13.09.2016 г. (..., что являлось ...), уже позволяло заподозрить у нее «...», а при своевременной ее госпитализации 13.09.2016 г. в стационар с последующим дообследованием, установление верного диагноза «...» было возможным, что привело бы к подбору эффективной терапии, значительному снижению риска возникновения тяжелых осложнений и наступлению летального исхода. Вышеперечисленное выполнено не было, верный диагноз установлен не был, и соответственно адекватное лечение ... назначено не было. У ... имелся риск возникновения осложнений, опасных для жизни.

На этапе поликлиники N ГАЗ «Городская больница N» ... установлены дефекты лечебно – диагностических мероприятий: при наблюдении ... в поликлинике ГАУЗ «Городская клиническая больница N» ... с 2007 г. в мае - июне получала амбулаторное лечение у хирурга по поводу посттравматического инфильтрата левой голени, в 2011 г. амбулаторное лечение у оториноларинголога по поводу обострения хронического риносинусита, в ноябре 2012 г. амбулаторное лечение у терапевта по поводу острого левостороннего гайморита. Тогда же, при исследовании общего анализа от 06.11.2012 г. отмечалось снижение показателей уровня гемоглобина, цветного показателя, гемотокрита. Указанные изменения, свидетельствующие о наличии у пациентки анемии, лечащим врачом врачами никак не комментировались, в диагнозе и рекомендациях по лечению отражения не нашли. Причина выявленного при обращении в поликлинику в ноябре 2012 г. анемического синдрома не уточнялась, тогда как дообследование пациентки в данном направлении возможно, позволило бы диагностировать заболевания сердца и сосудов нижних конечностей в более ранние сроки, а именно в 2012 г.

- 14.09.2016 г. при осмотре ... врачом – терапевтом диагностические мероприятия были выполнены в полном объеме, однако, ввиду отсутствия сомнения врача – терапевта в верности установленного диагноза (ОРВИ), пациентка не была дообследована: не были назначены и не были проведены ЭХО-кардиоскопия, консультация кардиолога. Диагноз ... врачом поликлиники ГАУЗ «Городская клиническая больница N» ... была установлен неверно: ввиду нечеткости клинической картины основного заболевания, ограниченности набора диагностических исследований на амбулаторном этапе, наличии результатов обследования в приемном отделении ГАУЗ «Городская клиническая больница им. ...» г. Оренбурга от 13.09.2016 г., что повлекло и неверное назначение лечения, которое не было противопоказано ... и не явилось причиной ухудшения ее состояния здоровья или причиной летального исхода.

Ввиду того, что ... была 13.09.2016 г. обследована в приемном отделении ГАУЗ «Городская клиническая больница им. ..., показаний для госпитализации дежурными врачами на тот момент выявлено не было, ухудшения состояния пациентки после осмотра врачом - терапевтом также выявлено не было, участковый терапевт приняла логичное, но неверное решение о продолжении амбулаторного лечения с отсутствием направления ее на госпитализацию. Своевременная госпитализация ... как 13.09.2016 г. так и 14.09.2016 г. с проведением дообследования, установлением верного диагноза и побором эффективной терапии могла значительно уменьшить риск возникновения тяжелых осложнений и летального исхода, чего выполнено не было.

При условии соблюдения сроков прохождения диспансеризации определенных групп взрослого населения ... должна была проходить диспансеризацию в 2013 г. и в 2016 г. При выполнении диспансеризации в указанные сроки, у медицинских работников поликлиники имелась возможность диагностировать заболевание вен нижних конечностей, которое явилось причиной развития тяжелого осложнения – тромбоэмболии легочной артерии.

Сведения о приглашении ... на диспансеризацию, так же, как и о ее отказе от прохождения диспансеризации, в медицинской карте амбулаторного больного N ГАУЗ «Городская клиническая больница N» ... отсутствуют. Факт отсутствия диспансерных осмотров ... косвенно свидетельствует о нарушении медицинскими работниками поликлиники приказа МЗ РФ от 03.12.2012 г. N «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения» и Приказа МЗ РФ от 03.02.2015 г. № 36н «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения».

Медицинская помощь, оказанная ... на амбулаторном этапе в поликлинике ГАУЗ «Городская клиническая больница N» ... была оказана в неполном объеме. Вышеуказанные дефекты оказания медицинской помощи не повлияли на возникновение, развитие, прогрессирование заболевания «... ...» и не привели к наступлению неблагоприятного исхода – смерти ... за весь период ее наблюдения в поликлинике ГАУЗ «Городская клиническая больница № ...» г. Оренбурга.

Прямая связь между указанными дефектами оказания медицинской помощи на данном этапе и наступлением неблагоприятного исхода – ее смерти отсутствует.

На этапе вызова скорой помощи 16.09.2016 г.:

- неверная диагностика: 16.09.2016 г. после осмотра и проведения электрокардиографического исследования (отмечена отрицательная динамика по сравнению с 13.09.2016 г., врачом ГБУЗ «КССИП» г. Оренбурга была дана неверная оценка степени тяжести ... состояние было оценено как «...» в то время как следовало оценить как тяжелое. Врачом был установлен предварительный диагноз, который являлся неверным. Установление неверного диагноза врачам скорой помощи было обусловлено нечеткой клинической картиной заболевания, ограниченным временем осмотра, отсутствием возможности выполнить дополнительные методы исследования, кроме определения тропонина сыворотки крови и электрокардиограммы (ЭКГ),

- неверный выбор транспортировки от машины Скорой помощи до приемного покоя: способ транспортировки ... выбран неверно: самостоятельное перемещение могло отрицательно повлиять на прогрессирование заболевания, ухудшение состояния, и как следствие – летальный исход, хотя прогрессирование заболевания летальный исход могли наступить и при строгом соблюдении правил транспортировки (лежа на каталке).

Врачом ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга в отношении ... были допущены дефекты диагностического и тактического характера: неверный диагноз, неверная оценка тяжести состояния пациентки, неверный выбор способа транспортировки. Однозначно оценить степень влияния этих дефектов на прогрессирование заболевания и наступление неблагоприятного исхода – смерть ... не представляется возможным, в связи с непредсказуемостью течения заболевания «...» и высокой вероятностью летального исхода при данной нозологии.

На этапе приемного отделения ГБУЗ «ГКБ N» ...:

- недооценка степени тяжести, непроведение экстренной госпитализации: при поступлении 16.09.2016 г. .... в приемное отделение ГБУЗ «Городская клиническая больница N» ... с предварительным диагнозом: «...» и следовательно врачом приемного отделения ГБУЗ «Городская клиническая больница N» показаний для экстренной госпитализации пациентки в реанимационное отделение установлено не было,

- неверный выбор транспортировки в условиях приемного отделения: при осмотре женщины врачом – хирургом приемного отделения имела место недооценка тяжести ее состояния, и как следствие способа ее передвижения в приемной отделении (самостоятельное перемещение) был определен неверно, что привело к развитию фатального осложнения в приемном отделении, затруднило оказание квалифицированной помощи пациентке. Степень влияния самостоятельного перемещения ... в помещении приемного отделения ГБУЗ «ГКБ N» ... на прогрессирование заболевания и летальный исход оценить не представляется возможным, так как прогрессирование заболевания и наступление неблагоприятного исхода могло наступить при любом виде перемещения пациентки, а также при соблюдении постельного режима.

Обследование и сбор информации о заболевании ... в приемном отделении ГБУЗ «ГКБ N» ... были проведены некачественно и в неполном объеме: верный диагноз «...» своевременно установлен не был, ввиду нетипичной клинической картины заболевания, кратковременности пребывания в приемном отделении стационара и быстрого наступления неблагоприятного исхода – смерти ... Со стороны медицинских работников приемного отделения ГБУЗ №ГКБ N» ... имело место нарушение нормативных документов: Приказа МЗ РФ от 13.02.2013 г. № 873н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при тромбоэмболии легочной артерии», приказа МАЗ РФ от 15.11.2012 г. Nн «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно – сосудистыми заболеваниями», Российских клинических рекомендаций по диагностике, лечению и профилактике венозных тромбоэмболических осложнений (ВТЭО) (2015 г.). Выявленные нарушения привели к прогрессированию течения ... ...

При условии выполнения всех необходимых процедур у медицинских работников приемного отделения ГБУЗ «Городская клиническая больница N» ... имелась возможность диагностировать у ... заболевание «...».

Реанимационная помощь ... была оказана своевременно и в полном объеме в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 г. № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология».

Смерть ... наступила 16.09.2016 г. в результате ...: ...

К ухудшению состояния ... и наступлению неблагоприятного исхода – ее смерти, привела совокупность факторов:

- тяжесть самого заболевания, имевшегося у ... ...,

- дефекты оказания медицинской помощи, допущенные на этапах оказания ГУАЗ ГКБ им. ...» ..., на этапе вызова Скорой медицинской помощи 16.09... г., на этапе нахождения ... в приемном отделении ГБУЗ «ГКБ N» ....

Объективных медицинских критериев, которые могли быть бы основанием для оценки степени влияния каждого из обстоятельств в количественном отношении не существует, ввиду чего прямая причинно – следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступившим неблагоприятным исходом - смертью ... отсутствует, так как даже при условии правильности и своевременности диагностики и лечения данной патологии имеет место высокая частота летальных исходов.

Согласно протоколу от 12.11.2018 г. следователь (дознаватель) 5 отдела (по расследованию преступления на территории северно - восточной части ...) СУ МУ МВД России по ... был допрошен эксперт ... который пояснил, что у ... по результатам анализа крови отмечалось снижение гемоглобина, повышенное содержание лейкоцитов, снижение гематокрита – процентное содержание эритропроцитов в объеме крови, в связи с чем появилось малокровие (анемия).

При подозрении на тромбоэмбологию, анемию, данный диагноз врачи ГАУЗ ГКБ им. ...» ... могли заподозрить исходя из жалоб и данных кардиограммы. При данных жалобах, а именно, отдышка, боли в грудной клетке, результатов ЭКГ, у ... могло быть только два варианта подозрений: ... При данных показателях врач кардиолог обязан был выполнить первичный осмотр, назначить эхокардиографию. Также врач кардиолог должен был произвести забор крови для выполнения коагулограммы, который включает в себя несколько показателей. Ввиду того, что кардиолог не провел перечень мероприятий то состояние ... ухудшилось, в связи с чем наступила смерть. Врач терапевт имея общие знания, мог поставить диагноз, предварительно провести вышеуказанные мероприятия и диагностировать в итоге ... на этапе поступления ... в ГБУЗ «ГКБ ... ... не проведя указанные мероприятия допустил ухудшение состояния ... в связи с чем наступила смерть.

Эксперт ... при допросе пояснила, что утверждать о том, что у ... имела место ... в 2012 году нельзя. Данное заболевание без лечения приводит к летальному исходу, так как является острым экстренным заболеванием. В 2012 г. у ... отмечалось снижение уровня гемоглобина в крови, цветного показателя, снижение гематокрита, что могло свидетельствовать о наличии у .... инфекционного эндокардита трехстворчатого клапана сердца, то есть тромботические наслоения на воспаленном клапане средства, могли послужить одним из источников ТЭЛА в дальнейшем. Инфекционный эндокардит трехстворчатого клапана сердца может протекать длительно, годами. Хирург должен был обратить внимание на результаты ОАК, которые свидетельствовали о наличии выраженного воспалительного процесса в организме ... и принять решение о госпитализации для выяснения причины лейкоцитоза. Врач кардиолог при наличии в совокупности симптомов, имеющихся у пациентки ... должен был провести дообследование и принять решение о госпитализации.

Прямой связ между результатами ОАК ... и тромбоэмболия легочной артерии нет, данные показатели свидетельствуют о наличии инфекционного эндокардита трехстворчатого клапана. Данное заболевание проявляется тромботическими отложениями на створках клапана сердца, которые могут являться источником тромбов для эмболии легочной артерии. Кардиолог, руководствуясь знаниями алгоритмов дифференциальной диагностики, полученных на этапе обучения в образовательном учреждении высшего медицинского образования обязан был 13.09.2016 г. при обстоятельствах, симптомах, имевших место у пациента ... заподозрить ...

В записях врача – хирурга отсутствуют жалобы на одышку и боли в грудной клетке. В осмотре кардиолога жалобы отсутствуют, кардиологом не учтены изменения на ...

Совокупность симптомов, а именно сочетание одышки, боли в грудной клетке, слабости, характерные изменения на ЭКГ, являются патогномоничными для .... Врач обязан был назначить и провести обследование: определение Д-димера крови, ультразвуковое исследование средства, сосудов нижних конечностей, показателей свертывающей системы крови, сбор подробного анамнеза заболевания. Тошнота и рвота должны были вызвать подозрения на острый инфаркт миокарда нижней стенки левого желудочка, врач должен был назначить проведение тропониного теста.

При имевшимся анализам, симптомам врач кардиолог обязан был госпитализировать ... руководствуясь Клиническими рекомендациями по диагностики и лечению тромбоэмболии легочной артерии Европейского общества кардиологов ( 2015 г.), Приказом МЗ РФ от 13.02.2013 г. № 873н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при тромбоэмболии легочной артерии».

У ... было два источника ..., поэтому исключить очередной рецидив ... 16.09.2016 г. невозможно даже при установлении ква – фильтра в левую бедренную вену, так как предотвратить полпадания эмболов из сердца не представляется возможным.

Смерть ... 16.09.2016 г. несмотря на установление диагноза ... 13.09.2016 г., госпитализацию и адекватное лечение наступить могла, вероятность высокая.

Эксперт ... при допросе пояснила, что в 2012 г. у пациентки ... не имела место ... в 2012 году. Врач – кардиолог должен был заострить внимание на собранный анамнез, где ... жаловалась на отдышку, боли в грудной клетки. Врач любой специальности, заподозривший тромбоэмбологию должен госпитализировать пациентку при симптомах, имевших место у ... провести забор крови для определения кагулограммы, УЗИ сердца. Смерть ... могла наступить 16.09.2016 г. несмотря на установление диагноза ... 13.09.2016 г., госпитализацию и адекватное лечение, так как данная болезнь является критичной, скоротечной. Смерть ... ... при не установлении диагноза ..., не госпитализации была неизбежна.

Эксперт ... пояснила, что сочетание симптомов головокружение, сердцебиение, одышка, боли в грудной клетке, измененые показатели ЭКГ, должны были вызвать подозрение о наличии патологии ....

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ГАУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» заявлено ходатайство о назначении комплексной судебно – медицинской экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.05.2020г. по гражданскому делу назначена комплексная комиссионная судебно – медицинская экспертиза. Производство экспертизы поручить экспертам ...

Согласно заключению экспертов N от 29.07.2020 г. оказанная бригадами скорой медицинской помощи скорая медицинская помощь ... 13.09.2016 г. и 16.09.2016 г. и маршрутизация в лечебно – профилактические учреждения соответствует диагнозам, выставленным на основании объективных данных и собранного анамнеза. Диагнозы были установлены неверно, но при этом оказанная скорая медицинская помощь соответствовала поставленным диагнозам.

Под дефектом оказания медицинской помощи понимают нарушение обязательных правил ее оказания: порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, критериев оценки качества медицинской помощи, клинических рекомендаций и иных нормативных документов.

При анализе материалов дела дефектов оказания скорой медицинской помощи не выявлено. Факт постановки неправильного диагноза сам по себе не может расцениваться как дефект оказания медицинской помощи, так как не является нарушением какого – либо нормативного правого акта. Имелись объективные трудности диагностики, связанные с характером заболевания и особенностями его клинических проявлений. На этапе оказания скорой медицинской помощи достоверно поставить и подтвердить окончательный диагноз трикуспидального эндокардита и тромбоэмболии легочной артерии невозможно в связи с отсутствием у бригады скорой помощи необходимого диагностического оборудования для обследования пациента. В задачи скорой медицинской помощи точная постановка такого диагноза не входит. На этапе оказания скорой медицинской помощи устанавливается предварительный (направительный) диагноз и решается самый главный вопрос – необходима ли больному госпитализация в стационар. В данном случае госпитализация требовалась, и оба раза медперсоналом скорой медицинской помощи было принято верное решение о госпитализации, после чего больная доставлялась в стационары, располагавшие необходимым оборудованием для постановки правильного диагноза.

Между диагностическими ошибками, допущенными на этапе оказания скорой медицинской помощи, и смертью ... прямой причинно – следственной связи нет, так как у пациентки имелось тяжелое заболевание, при котором, даже при безупречном оказании медицинской помощи, нельзя исключить летальный исход.

Прямой причинно – следственной связи между недостатками оказания скорой медицинской помощи и смертью ... нет. Смерть больной находится в прямой причинно – следственной связи с имевшимся у нее заболеванием и его осложнениями, при которых никакое лечение не может гарантировать благоприятный исход.

Оценить степень влияния недостатков оказания скорой медицинской помощи на состояние здоровья ... не представляется возможным.

Госпитализация (транспортировка машиной скорой медицинской помощи из дома в приемное отделение больницы) ... в стационары бригадами скорой медицинской помощи оба раза была своевременной, тем не менее смерть больной наступила. Следовательно, предотвратить наступление смерти ... госпитализация не могла.

Оценить степень влияния недостатков оказания скорой медицинской помощи на исход не представляется возможным. При заболевании, имевшемся у ... гарантировать благоприятный исход нельзя ни при каких условиях и ни при каком лечении. Вместе с тем полностью исключить вероятность благоприятного исхода при правильном, полном и своевременном оказании медицинской помощи также не имеется оснований. Для более конкретного ответа на поставленный вопрос с оценкой степени влияния недостатков оказания скорой медицинской помощи на наступление летального исхода в современной медицинской науке не имеется методик исследования. Роль недостатков оказания скорой медицинской помощи в любом случае наименьшая среди всех остальных недостатков. Пациентка дважды доставлялась в стационары, где и следовало провести необходимые диагностические обследования, особенно в первую госпитализацию 13.09.2016 г., когда для этого имелось достаточно времени.

Источником ... явившейся непосредственной причиной смерти ... мог быть не только тромбоз левой бедренной вены, но и собственно трикуспидальный эндокардит, приводящий к образованию тромбов в правом предсердии и правом желудочке сердца. Достоверно установить точную дату образования тромбов и начала развития тромбоэмболии (закупорка тромбом легочной артерии) не представляется возможным. Учитывая тот факт, что по результатам патологоанатомического исследования трупа другие заболевания, способные вызвать симптоматику, описанную в медицинской документации, не обнаружены, можно с высокой долей вероятности утверждать, что на 13.09.2016 г. у ... уже произошло не менее одного эпизода тромбоэмболии легочной артерии.

Представленные на экспертизу пленки ЭКГ практически полностью выцвели, запись ЭКГ на них почти не видна, в связи с чем ответить на вопрос не представляется возможным. Имелись достаточные основания для того, чтобы оставить больную в стационаре и продолжить обследование, а не отпускать ее домой. Каких – либо непреодолимых препятствий к постановке правильного диагноза в таком случае комиссия экспертов не усматривает. Однако правильно поставленный диагноз в данном случае не гарантировал благоприятный исход. Обследование больной в стационаре не должно быть сведено к осмотру хирурга и подтверждению либо опровержению диагноза, установленного бригадой скорой медицинской помощи. Оно должно быть направлено на поиск истинной причины обращения за медицинской помощью и своевременную постановку правильного диагноза. Если больной доставлен в больницу с направительным диагнозом скорой медицинской помощи «...», но данный диагноз не подтвержден в приемном отделении, то это не значит, что пациента нужно немедленно выписать и отпустить домой, тем более если имеются признаки иного опасного для жизни заболевания.

Ультразвуковое исследование вен нижних конечностей не является обязательным скрининговым методом обследования у всех пациентов в приемном отделении при отсутствии подозрения и объективных данных в пользу венозного тромбоза. Однако венозный тромбоз не является единственным возможным источником ТЭЛА, а в случае ... нельзя исключить и другой источник – непосредственно трикуспидальный эндокардит. Кроме того, данные УЗИ вен нижних конечностей не являются единственным симптомом ТЭЛА и вообще являются симптомом не ТЭЛА, а тромбоза, который может быть ее источником. Диагноз ... устанавливается на основании жалоб, данных анамнеза, осмотра, аускультации, рентгенографии легких, ЭКГ, эхокардиографии (УЗИ сердца), компьютерной томографии (КТ) и других обследований.

Оценивая заключение экспертов N от 29.07.2020 г., суд исходит из того, что оно содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию экспертов, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками относимых и допустимых доказательств в обоснование возражений на исковое заявление не представлено, ходатайств о назначении по гражданскому делу повторной судебно-медицинской экспертизы не заявлено. Наличие дефектов оказания медицинской помощи истцу ответчиками не отрицалось, вместе с тем, они полагали, что причинно-следственная связь между действиями больниц и диагнозом истца отсутствует, смерть истца была непредотвратима, так как связана с тяжелым инфекционным заболеванием.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Проанализировав представленные документы, в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, документарными проверками Министерства здравоохранения Оренбургской области, результатами экспертизы, проведенные филиалом ООО «...», ..., ООО «...» ..., ГБУЗ «...» судом установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи ... ГАУЗ «ГКБ им. ... ..., а именно плохо собран анамнез, недооценкой тяжести состояния больной, невыполнение и ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, нарушение ведения медицинской документации, отказ в госпитализации пациентки в стационар, в связи с чем заболевания больной прогрессировало.

Таким образом, ответчиком ГАУЗ «ГКБ им. ...» ... не исполнена обязанность по качественному и квалифицированному оказанию медицинских услуг, доводы об отсутствии вины лечебного учреждения подлежат отклонению, поскольку стандарты медицинской помощи, оказанной истцу не были соблюдены в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ГАУЗ «ГКБ им. ... ... в причинении истцу морального вреда в результате оказания медицинской помощи с дефектами.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика ГАУЗ «ГКБ им...» ... в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ГАУЗ «ГКБ N» ..., суд приходит к выводу о том, что в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, документарными проверками Министерства здравоохранения ..., результатами экспертизы, проведенные филиалом ООО «...», ... ..., ООО «...» ..., судом установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи ГАУЗ «ГКБ N» ... ... в виде недостаточной организации первичной медико - санитарной помощи в части проведения профилактического медицинского осмотра, неполного сбора анамнеза заболевания, не ознакомления врача с результатами обследования, сделанного в приемном отделении ГАУЗ «ГКБ им. ... ....

Вместе с тем, дефектов лечебного, диагностического и тактического характера, которые могли бы повлиять на развитие, прогрессирование заболевания «...» и смертельный исход за весь период наблюдении ... в поликлинике N ГАУЗ «ГКБ N» ... не выявлено. Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика ГАУЗ «ГКБ N» ... в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Оценив представленные документы, результаты судебной экспертизы, а также результаты экспертиз, проведенных в ходе рассмотрения уголовного дела ООО «...» ..., ГБУЗ «...» суд приходит к выводу о том, что медицинскими работниками ГАУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» имелся дефект диагностики (неправильный направительный диагноз), который отрицательных последствий на развитие клинической ситуации и исход заболевания пациентки не имел. Вместе с тем, между диагностическими ошибками, допущенными на этапе оказания скорой медицинской помощи, и смертью ... прямой причинно – следственной связи не установлено. Таким образом, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ГАУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ГБУЗ «ГКБ N» ..., суд приходит к выводу о том, что результатами экспертизы N от 29.07.2020 г., в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, документарными проверками Министерства здравоохранения ..., результатами экспертизы, проведенные филиалом ООО «...», ..., ООО «..., судом установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи ГБУЗ «ГКБ N» .... ... в виде: неправильного способа транспортировки ... в ввиду тяжести состояния больной, недостаточной организации первичной медико - санитарной помощи в части проведения профилактического медицинского осмотра, неполного сбора анамнеза заболевания, не надлежащим оформлением медицинских документов, невыполнения показанных лечебно – диагностических мероприятий, что привело к недооценке тяжести состояния пациентки и прогрессированию заболевания; нарушения ст. 14, 67 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2013 г. № 354н «О порядке проведения патолого – анатомических вскрытий».

Проанализировав допущенные нарушения, ответчиком ГБУЗ «ГКБ N» ..., принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ГБУЗ «ГКБ N» ... в причинении истцу морального вреда в результате оказания медицинской помощи с дефектами и взысканию с ответчика ГБУЗ «ГКБ N» ... в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, который в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

На основании части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.05.2020 года оплата услуг эксперта возложена в равных долях на ответчиков ГАУЗ«Городская клиническая больница им. ...» ... и ГАУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи».

Согласно расчету стоимости работы эксперта расходы за проведение экспертизы составили 64 680 рублей.

Согласно материалам дела ГАУЗ «ГКБ им. ... ...» оплатили расходы по оплате экспертизы в размере 32340 рублей. Доказательств оплаты расходов по производству экспертизы в размере 32340 рублей ГАУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» в материалы дела не представлены.

Таким образом, с ГАУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» в пользу АНО «...» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 32 340 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила взыскать расходы за юридические услуги в размере 25000 рублей, в подтверждении несения данных расходов представила квитанцию N от 18.06.2019 г. в размере 25000 рублей.

Учитывая объем помощи, категорию и сложность дела, суд считает разумным взыскать расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ГАУЗ «Городская клиническая больница им. ... ... ... 3000 рублей, с ГБУЗ «Городская клиническая больница N» ... 3000 рублей, с ГАУЗ «Городская клиническая больница N» 1000 рублей, с ГАУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» ... 1000 рублей.

Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчиков ГБУЗ «Городская клиническая больница им. ... ..., ГБУЗ «Городская клиническая больница N» ..., ГАУЗ «Городская клиническая больница N», ГАУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина по 300 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 7 ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм госпошлины производится в порядке, установленной главой 12 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В материалы дела представлен чек – ордер от 24.06.2019 г. об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга возвратить ФИО1, уплаченную по чек – ордеру от 24.06.2019 года сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранению «Городская клиническая больница им. ... ..., Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница N» ..., Государственному автономному учреждению здравоохранению «Городская клиническая больница N», Государственному автономному учреждению здравоохранению «Клиническая станция скорой медицинской помощи» ... о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница N» ... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница им. ... ... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранению «Городская клиническая больница N» ... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранению «Клиническая станция скорой медицинской помощи» ... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранению «Клиническая станция скорой медицинской помощи» ... в пользу АНО «...» расходы за проведение экспертизы в размере 32340 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница N» ... в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница им. ...» ... в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранению «Городская клиническая больница N» ... в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранению «Клиническая станция скорой медицинской помощи» ... в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга возвратить ФИО1, уплаченную по чек - ордеру от 24.06.2019 года сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 17.09.2020 года.

Судья: Е.Т. Устабаев