Решение № 2А-108/2024 2А-108/2024(2А-1611/2023;)~М-1496/2023 2А-1611/2023 М-1496/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-108/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев административное дело № 2а-108/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Приволжского района Астраханской области, Военному комиссариату города Камызяк, Камызякского и Приволжского районов Астраханской области, Военному комиссариату Астраханской области, администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области»» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Приволжского района Астраханской области, повестки для отправки к месту прохождения военной службы, признании ограниченно годным к военной службе, запрете действий по призыву на военную службу, удержанию на сборном пункте с целью отправки к месту прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, где просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Приволжского района Астраханской области о признании его годным к военной службе, повестки для отправки к месту прохождения военной службы, признании ограниченно годным к военной службе, запрете действий по призыву на военную службу, удержанию на сборном пункте с целью отправки к месту прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Камызяк, Камызякского и Приволжского районов Астраханской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, 14.11.2023 в отношении него призывной комиссией Приволжского района Астраханской области принято решение о его годности к прохождению военной службы по призыву, выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 05.12.2020.

С данным решением призывной комиссии Приволжского района Астраханской области он не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением процессуальных и материальных норм, в связи с чем подлежащим отмене.

Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, однако врачами-специалистами призывной комиссии проигнорированы представленные им медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания – артериальной гипертензии 1 степени риск 2, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспоримого решения.

При изложенных обстоятельствах административный истец просил суд об удовлетворении заявленных им требований.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, будучи ознакомленным с материалами дела, в котором имеется определение о принятии административного дела и подготовке к судебному разбирательству от 08.12.2023, в котором указывалось, что при наличии у суда сведений о том, что лицам, указанным в ч. 8 ст. 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, извещение о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий производится посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Сведения о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель административного ответчика военного комиссариата города Камызяк, Камызякского и Приволжского районов Астраханской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск, где просил суд в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что основываясь на жалобах административного истца и представленных документов, призывной комиссией принято решение об отнесении его к категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Приволжского района Астраханской области, Военного комиссариата Астраханской области, администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области»» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о военной службе) (в редакции Закона, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статьёй 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1).

Согласно ст. 5.1 Закона о военной службе, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учёте в Военном комиссариате г. Камызяк, Камызякского и Приволжского районов Астраханской области с 22.01.2018. При постановке на воинский учёт определена категория годности к военной службе <данные изъяты>).

14.11.2023 в рамках мероприятий связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого им предъявлялись жалобы на слабость, утомляемость, невозможность выполнять привычную для себя физическую нагрузку, головные боли, повышение артериального давления. По результатам прохождения врачей, медицинской комиссией административный истец признан соответствующим категории <данные изъяты>).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Как устанавливает п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, службы в органах, относится к компетенции военно-врачебной экспертизы.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения (п. 4 Положения).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченного годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно правилу допустимости доказательств обстоятельства дела, указанным в ст. 59 КАС РФ, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии от 14.11.2023 о его призыве на военную службу, поскольку у него имеются заболевание, которое дает основание для применения к нему категорию годности к военной службе - не годен к военной службе, поскольку считает, что произошло нарушение его права на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ.

Административный истец считает, что на основании неправильного заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено незаконное решение призывной комиссией 14.11.2023.

Анализируя в совокупности материалы административного дела, суд с указанными доводами административного истца согласиться не может.

Так, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

При обследовании призывника и принятии решения о годности к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

На момент проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией изучены, и учтены все медицинские документы, как представленные ФИО1 (и приобщенные к личному делу призывника), так и полученные по результатам медицинского обследования, оценено состояние его здоровья в соответствии со статьями Расписания болезней на момент проведения освидетельствования, в листах медицинского освидетельствования отражены жалобы призывника.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии и с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, административный истец имел право на производство независимой экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574, однако указанным правом не воспользовался.

Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.

По смыслу Закона, заявление об оспаривании решения, совершенных действий (бездействий) органов органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд считает, что такая совокупность в данном случае отсутствует, в связи с чем действия призывной комиссии соответствуют требованиям закона, не нарушают права и интересы административного истца и не подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Приволжского района Астраханской области, Военному комиссариату города Камызяк, Камызякского и Приволжского районов Астраханской области, Военному комиссариату Астраханской области, администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области»» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Приволжского района Астраханской области, повестки для отправки к месту прохождения военной службы, признании ограниченно годным к военной службе, запрете действий по призыву на военную службу, удержанию на сборном пункте с целью отправки к месту прохождения военной службы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов