Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело № 2-141/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 15 сентября 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М., при секретаре Яковлевой С.А.,

с участием адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что постановлением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) *А* от *Дата* ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ст. 317 УК РФ с назначением ему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. По данному делу истец был признан потерпевшим. *Дата* в связи с исполнением законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности по указанию начальника ОМВД РФ по Томпонскому району, совместно с сотрудниками уголовного розыска, прибыли в *Адрес*. ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, произвел выстрел из огнестрельного гладкоствольного двуствольного ружья *...* калибра модели *...* один прицельный выстрел через закрытую входную дверь дома в область нахождения его жизненно важных органов, когда он стоял за дверью. Действия ФИО2 подвергли жизнь истца смертельной опасности, как гражданина Российской Федерации, как сотрудника МВД России, все его действии происходили публично, в момент исполнения им служебных обязанностей. В связи с совершенным преступлением у истца возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые однозначно имеют затяжной характер и их последствия еще могут сказаться в будущем. Из-за сильных переживаний стал страдать бессонницей, обращался к врачу из-за плохого самочувствия, часто отказывался от приема пищи, стало невозможно вести привычный образ жизни, работы, возникла апатия, депрессия, вынужден периодически принимать снотворные и успокоительные препараты. Данные обстоятельства, связанные с психологическими потрясениями могут подтвердить свидетели: *Г*, *В*, *Х*. В результате преступных действий ФИО2 ему причинен моральный вред, который оценивает в сумму 800 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 моральный вред в сумме 800 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, т.к. находится в командировке за пределами *Адрес*, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, должным образом о времени и месте заседания не извещен, согласно справки *...* исх. *Номер* от *Дата* находится на принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа в *Номер* мужском отделении.

Представитель ответчика ФИО2 защитник Горелова А.М. исковые требования не признала, пояснила, что из приобщенных светокопий материалов уголовного дела имеются показания и рапорта сотрудников полиции от *Дата* *К*, ФИО1 и *Д*. Из данных рапортов следует, что *...* *Д* и ФИО1 оба находились в момент выстрела ФИО2 за дверью, ситуация для обоих была одинаковая, так как после выстрела была потасовка, оба участника *Д* и ФИО1 получили телесные повреждения. Жизни не лишили, полагает, что в данном случае возмещение морального вреда все требования основаны на испуге. У ФИО1 был автомат *...*, он после выстрела в дверь, сбежал, а безоружный *Д* вошел в дом к вооруженному ФИО2, где потом стал бороться и отнимать оружие. Компенсация морального вреда выражается в нравственных или физических страданиях. Физических не было, нравственные в чем заключаются, опять же ФИО1 ссылается на здоровье, которое не подтверждено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, права, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен этот приговор по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Как установлено судом, постановлением судьи Верховного Суда республики Саха (Якутия) *А* от *Дата* ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ст. 317 УК РФ с назначением ему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Постановление вступило в законную силу.

По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО2 были обнаружены *...*.

Сведений о признании ФИО2 недееспособным и определение опекунов суду не представлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, - моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В п. 9 данного Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 Верховный Суд РФ разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Из вступившего в законную силу указанного выше постановления суда, постановленного в отношении ответчика, следует, что ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу, а потому, совершенные ответчиком преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред.

Следовательно, принимая во внимание п. 1 ст. 1101 ГК РФ, равно как п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца, в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* при осмотре ФИО1 *Дата* имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области лба слева, ушиб мягких тканей на левой кисти, при осмотре *Дата* – две ссадины в области левого глаза, ушиб первого (большого) пальца на левой кисти, одна линейная ссадина на правом предплечье. Данные повреждения по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008.

Согласно ст. 1078 ч. 2 ГК РФ, причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

При таком положении, суд приходит к выводу, что изложенные в постановлении суда обстоятельства о том, что посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа ФИО1 было совершено ФИО2 путем производства выстрела через дверь пулей из огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, и исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень тяжести причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, вину причинителя вреда, его материальное положение, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, поскольку указанную сумму счел соразмерной наступившим последствиям.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления, истец в соответствии с положениями закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 (девяносто) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2 900 рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления окончательного решения суда.

Судья: В.М. Гаврильев