Апелляционное определение № 33А-183/2026 33А-6872/2025 от 12 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

судей Потешкиной И.Н., Симоновича В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыриной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УМВД России по ХМАО – Югре) о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО – Югре на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 октября 2025 года, которым суд постановил:

«Административный иск (ФИО)1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18.08.2025 (номер) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятое в отношении гражданина Республики (ФИО)3 (ФИО)1, (дата) года рождения.

В удовлетворении остальной части административного иска, - оказать».

Заслушав доклад судьи Потешкиной И.Н., объяснения представителя УМВД России по ХМАО - Югре (ФИО)5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по ХМАО – Югре от 18.08.2025 (номер) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации совместно с супругой и четырьмя детьми, которые являются гражданами Российской Федерации, и он также подал документы на получение гражданства России. Однако 22.08.2025 получил уведомление об аннулировании ему вида на жительство, так как он в течение 30 рабочих дней со дня расторжения трудового договора не заключил новый трудовой договор и не уведомил миграционный орган. С принятым решением не согласен, обращает внимание, что в настоящее время все связи со страной гражданской принадлежности у него утрачены, на территории Российской Федерации ранее он был официально трудоустроен, супруга и дети находятся на его иждивении.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по ХМАО – Югре просит решение суда первой инстанции отменить и принять по данному делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что (ФИО)1 было разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации на основании пп. 10. п.2 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с осуществлением трудовой деятельности по профессии, включенной в Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. 03.11.2023 в миграционный орган поступило уведомление от ООО «<данные изъяты>» о расторжении с административным истцом трудового договора. Сведения о заключении нового трудового договора в установленные сроки в УМВД России по ХМАО – Югре не поступали, в связи с чем было вынесено решение об аннулировании вида на жительство. Кроме того, по сведениям баз данных МВД РФ, в отношении (ФИО)1 ранее принималось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец (ФИО)1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что он 02.11.2023 уволился из ООО «<данные изъяты>» по своей инициативе и уехал в отпуск, поэтому и не был трудоустроен в 30-ти дневный период. Считает, что имел законное право на свободный выезд из Российской Федерации, и нарушения закона в связи с тем, что он выехал в отпуск, не имеется. Также сообщает, что до аннулирования вида на жительство был официально трудоустроен, оплачивал налоги. Аннулирование вида на жительство является вмешательством в сферу его личной и семейной жизни, поскольку супруга и дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, находятся у него на иждивении.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя УМВД России по ХМАО - Югре (ФИО)5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, (ФИО)1, (дата) года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

На основании заключения от 21.09.2023 (номер) (ФИО)1 был выдан вид на жительство в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При получении вида на жительство 12.10.2023 (ФИО)1 был ознакомлен с положениями ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и предупрежден об обязанностях иностранного гражданина по роспись.

При анализе имеющихся в управлении по вопросам миграции в распоряжении автоматизированных данных, было установлено, что (ФИО)1 в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора с ООО «<данные изъяты>» не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов.

18.08.2025 УМВД России по ХМАО - Югре было принято решение (номер) об аннулировании гражданину Республики Таджикистан (ФИО)1 вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 7 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Считая, что принятое УМВД России по ХМАО - Югре решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконно, (ФИО)1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административное исковое заявление частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что семья находится под защитой государства (ч. 1 ст. 38).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

С учетом абз. 8 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, осуществлявшему не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. При этом в указанный период осуществления трудовой деятельности в отношении такого иностранного гражданина работодателем должны быть начислены страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 (ФИО)1 обратился в ОМВД по Советскому району с заявлением о выдаче вида на жительство (далее - ВНЖ) на основании пп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ).

В заявление указал, в графе 6. Семейное положение: женат, свидетельство о браке АА (номер), дата выдачи 23.10.2018, место выдачи (адрес) (ФИО)2.

В сведениях о близких родственниках указал отца (ФИО)6 гражданин Республики Таджикистан, мать (ФИО)7, гражданка Республики Таджикистан, брат (ФИО)1 гражданин Республики Таджикистан, брат (ФИО)8 гражданин Республики Таджикистан, сестра (ФИО)9 гражданка Республики Таджикистан, супруга (ФИО)10 гражданка Республики Таджикистан, дети (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)11 граждане Республики Таджикистан.

В сведениях о трудовой деятельности указано, с 10.2022 и по состоянию на дату подачи заявления о выдаче ВНЖ (ФИО)1 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности «Станочник деревообрабатывающих станков». (Трудовой договор с иностранным гражданином, привлекаемым для выполнения работ в ХМАО – Югре от 10.10.2022).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.04.2022 № 199н, в редакции на момент выдачи вида на жительство, утвержден перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (далее - Перечень).

В разделе XIV Перечня «Иные работники, занятые на предприятиях, в учреждениях и организациях» под номером 18 включена должность «Станочник деревообрабатывающих станков».

В связи осуществлением трудовой деятельности по профессии, включенной в Перечень, на основании заключения от 21.09.2023 (номер) УМВД России по ХМАО – Югре (ФИО)1 был выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Согласно расписке от 12.10.2023 о получении вида на жительство (ФИО)1 был уведомлен о его правах и обязанностях, указанных в Федеральном законе № 115-ФЗ.

18.08.2025 в соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ в отношении административного истца УМВД России по ХМАО – Югре было принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан вид на жительство иностранного гражданина, указанного в подпункте 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, аннулируется в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Как следует из ответа на запрос суда апелляционной инстанции о трудовой деятельности (ФИО)1, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, он действительно работал в ООО «<данные изъяты>» в должности «Станочник деревообрабатывающих станков» на основании трудового договора от 10.10.2022, 02.11.2023 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

С 02.11.2023 (ФИО)1 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности «Оператор деревообрабатывающего станка», 09.09.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

17.01.2025 (ФИО)1 работал в ООО <данные изъяты>» в должности «Оператор деревообрабатывающего станка», 22.02.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

С 10.03.2025 по 22.08.2025 (ФИО)1 работал у ИП (ФИО)13 в должности «Мастер отделочных работ».

Сведения о трудовой деятельности также подтверждаются представленными административным ответчиком трудовым договором, заключенным между ИП (ФИО)13 и (ФИО)1 от 10.03.2025 (номер), уведомлением о заключении трудового договора от 10.03.2025.

На основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.05.2023 № 460н с 15.12.2023 Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.04.2022 № 199н признан утратившим силу и утвержден новый перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, согласно которому профессии «Оператор деревообрабатывающего станка» и «Мастер отделочных работ» в указанном перечне отсутствуют.

03.04.2025 приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 172н утвержден новый перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, однако профессии, по которым был трудоустроен (ФИО)1, в указанном перечне также отсутствуют.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для постоянного проживания на территории России у (ФИО)1, как осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий, отпали, соответственно, административный ответчик УМВД России по ХМАО – Югре обоснованно применил в рассматриваемом случае положения пункта 7 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ и аннулировал вид на жительство (ФИО)1

Порядок принятия решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации установлен Приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия» (приложение №6).

Проверив порядок принятия оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к выводу, что оно принято уполномоченным лицом в соответствии с установленной процедурой и сторонами не оспаривается.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности.

В возражениях на апелляционную жалобу и в административном исковом заявление (ФИО)1 указывает, что аннулирование вида на жительство представлет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, у него на иждивении находятся супруга и дети, до аннулирования вида на жительство был официально трудоустроен, оплачивал налоги.

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что супруга (ФИО)1 – (ФИО)10 приобрела гражданство Российской Федерации и получила паспорт Российской Федерации 14.04.2025.

Дети также получили гражданство Российской Федерации 10.04.2025 на основании пункта 1 части 5 статьи 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», о чем имеется отметка УМВД России по ХМАО – Югре.

Доказательств обеспеченности истца на законном основании жилым помещением на территории Российской Федерации, а также документов, подтверждающих, что он является единственным кормильцем в семье, материалы дела не содержат. Сам по себе факт получения супругой и детьми гражданства Российской Федерации и наличия в прошлом трудовых отношений о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует. Проживание в Российской Федерации семьи не является исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2014 года № 628-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство не представляет собой вмешательство в право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку не возлагает на истца обязанность покинуть Российскую Федерацию на длительный срок, правовые последствия принятия оспариваемого решения не влекут невозможность проживания истца на территории Российской Федерации, в т.ч. совместно с супругой и детьми, на иных законных основаниях.

Оспариваемое решение соответствует требованиям закона, установленным обстоятельствам и полномочиям издавшего их органа (должностного лица), принято в установленном порядке, является соразмерным характеру совершенного нарушения, отвечает целям, предусмотренным ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и законные интересы истца не нарушает.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено нарушение или неправильное применение норм материального права, на основании пунктов 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решение Советского районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 октября 2025 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления (ФИО)17 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Погорельцева

Судьи коллегии: И.Н. Потешкина

В.Г. Симонович